Ответственность юридических лиц за административные правонарушения по нормам коап рф: понятие вины

Вина – необходимый элемент правонарушения. Состава и даже события административного правонарушения без нее не существует.

Физическое лицо виновно в совершении правонарушения, если оно понимало, что действует незаконно, что его действия могут принести вред, тем не менее, их совершало.

Административное право, в отличие от уголовного, предусматривает возможность вины юридических лиц. Юр.

лицо признается виновным, если доказано, что оно могло не нарушать нормы КоАП, однако необходимых мер для предотвращения возможности таких нарушений не приняло.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. 

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 288-16-85. Это быстро и бесплатно!

Скрыть содержание

Основная информация

Что такое вина, ее понятие, сущность, содержание, формы и значение подробно изложены в Административном кодексе РФ.

Статья 2.2 КоАП устанавливает две формы вины в административном праве.

Статья 2.2. КоАП РФ. Формы вины

1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

• Попросту говоря, основные формы вины это умысел и неосторожность.
• В ряде случаев в КоАП считается административным проступком лишь вина (деяние или бездействие) за умышленно совершенные поступки (форма умысла).
• Неосторожные действия (бездействия) считаются казусами, не влекущими какого-либо наказания.
• Что касается вины организации как таковой, ее ответственности, то, разумеется, часть наказаний, предусматриваемых КоАП (арест, обязательные работы) в этом случае неприменимы.

Сама организация, как комплекс правовых отношений, также не может совершать что-либо с умыслом или неосторожно. Однако создатели и руководители юр.лица могут и обязаны предусмотреть в его внутренних документах (уставе, инструкциях, должностных обязанностях, договорах, приказах) все необходимые меры, чтобы исключить возможность совершения противоправных действий кем-либо от его имени.

Следует отметить, что хотя КоАП устанавливает презумпцию невиновности, практически соблюсти это правило в большинстве случаев затруднительно.

В большинстве вариантов административную ответственность устанавливает не суд, а различные должностные лица или коллегиальные органы по обширному списку. Главным доказательством при этом является протокол, составленный этими же лицами или их подчиненными.

1. Читайте полностью статью 245 ГПК Дела, возникающие из публичных правоотношений.
2. То есть в случае недобросовестности полицейского или иного чиновника, имеющего право составлять протокол, все вопросы о наличии вины и ее форме сведутся к попыткам опровергнуть обвинения из этого документа.
3. Поэтому предполагаемому нарушителю немедленно после предъявления обвинения, если он с ним не согласен, следует принять все возможные меры, чтобы собрать любые иные доказательства, показания свидетелей в свою пользу.

Виды

При определении формы и вида вины в качестве критериев используют следующие:

• умысел;
• неосторожность;
• двойная вина;
• сложная вина.

Умысел

Умысел, как форма вины квалифицируется, если лицо сознавало, что действует или не предпринимает требуемых от него действий противозаконно, что из-за этого может быть нанесен ущерб другим гражданам, организациям, муниципальной собственности, государству, но:

• или хотело причинить вред кому-либо таким путем;
• или допускало, что он будет нанесен;
• или относилось к последствиям своего поведения безразлично.

В уголовном праве в первом случае квалифицируется прямой умысел, во втором и третьем – косвенный. В КоАП такое деление не предусмотрено.

Неосторожность, как форма вины применима, если лицо сознавало, что действует или не предпринимает требуемых от него действий противозаконно, что из-за этого может быть нанесен ущерб другим гражданам, организациям, муниципальной собственности, государству, но необоснованно рассчитывало:

• или, что оно может предотвратить вредные последствия;
• или думало, что такие последствия не произойдут, однако имело возможность и обязано было их предвидеть.

Для юр.лиц, если меры по предотвращению возможных правонарушений такого типа организацией были приняты, за такие действия документами юр.

лица предусматривалась дисциплинарная ответственность к своим работникам, они были должным образом проинструктированы, однако, несмотря на это, правонарушение было совершено и наступили вредные последствия, следует квалифицировать как «неосторожная форма вины» организации.

То есть, руководители организации легкомысленно считали, что принятых ими мер достаточно, чтобы предупредить возможность совершения правонарушений, но это не подтвердилось.

Предусмотренную КоАП финансовую санкцию к такой организации применить можно.

Одновременно должно быть вынесено частное определение о необходимости изменить внутренние документы юр.лица.

Двойная вина

Специально данный вопрос в КоАП не рассматривается.

Но по аналогии с уголовным правом можно заключить, что двойная форма вины это вина в форме умысла, поскольку законопослушный человек в принципе допускать мысль о сознательном нарушении закона на должен.

Сложная вина

Двойную вину можно считать частным случаем сложной вины. Сложная двойная форма вины характеризуется халатным отношением лица, совершающего противоправные действия к законодательству.

Другими словами, когда намереваясь совершить административный проступок, гражданин неосторожно совершает уголовное преступление. В этом случае логично предположить, что данные деяния будут рассматриваться правоохранительными органами и судом независимо друг от друга.

И наоборот, если преступление совершено в результате неосторожного проступка, который сам по себе не влечет наказания, это может быть учтено судом в пользу ответчика (обстоятельства, смягчающие административную ответственность).

Заключение

Необходимо разграничивать ответственность юридических лиц и их работников, граждан, действующих по их поручению.

Последние несут ответственность независимо от наступившей ответственности юр.лица за свои личные противоправные действия.

Если такие действия (бездействие) были совершены работниками организации в выполнение своих должностных обязанностей, согласно договору, по приказу руководителя, однозначно можно говорить о вине организации в форме умысла.

Дополнительным доказательством умышленных действий юр.лица может служить обстоятельство, что совершенное правонарушение каким-либо образом соответствует интересам организации, ее руководства, коллектива.

КоАП весьма лаконично касается вопросов квалификации формы вины. Новелла кодекса о вине юридических лиц ставит вопрос о более глубоком теоретическом осмыслении вины как понятия, общего для всех норм права.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас: 

+7 (499) 288-16-85 (Москва)

+7 (812) 317-60-09 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно!

Источник: https://urist.expert/zakonodatelstvo/otvetstvennost/formy-viny.html

Виды административных правонарушений

Дачники попадут под «водную» амнистию Подробнее Врачи стали опасаться пациентов? Подробнее Подробнее
Уголовный кодекс об уплате налогов и сборов (ст.

199 УК РФ) Читать интервью Как аннулировать кредитный договор с банком? Читать интервью Как справиться с задолжностью по ЖКХ? Читать интервью

• Статьи
• Административное право
• Административные правонарушения

30 декабря 2001 года вступил в силу Кодекс РФ об Административных правонарушениях (КоАП РФ). Кодексом предусмотрено привлечение к ответственности, лиц, совершивших административное правонарушение.

Понятие административного правонарушения дано в ст.2.1 КоАП РФ. — им признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В понятии имеется ряд признаков.

Признаки административных правонарушений

Для того, чтобы действие или бездействие были признаны административным правонарушением необходимо чтобы:

• была нарушена норма права закрепленная в Кодексе, которая запрещает совершение определенного действия или бездействия. Например: КоАП РФ ст.7.1 запрещает самовольный захват, без надлежаще оформленных документов, земельного участка, некий гражданин занял без таких документов участок, своими действиями он нарушил указанную норму права.
• лицо понимало (т.е. действовало умышленно) или должно было понимать, но к последствиям относилось безразлично (т.е. действовало по неосторожности или небрежности), что нарушает норму права. В приведенном выше примере гражданин понимал, что у него отсутствуют документы на земельный участок, но сознательно занял его. К административным правонарушениям совершенным по неосторожности можно отнести нарушение правил пожарной безопасности, ст.20.4 КоАП РФ, когда ответственное лицо знает что несоблюдение правил противопожарной безопасности может привести к пожару, но по небрежности считает, что ничего не произойдет.
• для привлечения к ответственности гражданин должен достичь шестнадцати лет, если моложе то административная ответственность не наступает. Для некоторых видов административных правонарушений лицо должно занимать определенную должность, быть военнослужащим или иметь специальное звание, быть собственником, владельцем автотранспортных средств или земельного участка. Кроме того, к этому виду ответственности могут быть привлечены юридические лица.

Не подлежат привлечению к ответственности лица совершившие правонарушение в состоянии крайней необходимости или невменяемости.

Крайней необходимостью являются действия, имеющие признаки административного правонарушения, но совершенные для устранения опасности причинения вреда этому или другим лицам, а также государству. Причиненный вред должен быть меньше чем предотвращенный.

Невменяемость, это когда человек не может осознавать характер своих действий или руководить ими при наличии психического заболевания или слабоумия, например, при болезни шизофрения. Если у лица установлена невменяемость, то административная ответственность исключается.

Группы административных правонарушений

Административные правонарушения можно разделить на следующие группы:

• материальные — это правонарушения в результате которого наступает какое-либо вредное материальные последствие;
• формальные — это правонарушение в результате которого, не наступает какое-либо вредное материальные последствие;
• длящиеся — это правонарушения, которые длятся в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Пленум Верховного Суда РФ №5 от 24.02.2005г.;
• обычные — это правонарушения оканчиваются после прекращения какого-либо противоправного действия (бездействия)(например, мелкого хулиганства или невыполнения законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства);
• повторные — это однородные правонарушения, которые совершены одними тем же лицом, за которое оно уже подвергалось административному взысканию и КоАП предусмотрена более тяжкая ответственность за повторность.

• 
• Вас может заинтересовать ментальная карта «Призыв на военную службу», где подробно рассказано кому могут дать отсрочку
• Или узнайте ЗДЕСЬ, что делать если вы потеряли паспорт

Кодекс об административных правонарушениях разделяет нарушения на следующие виды перечисленные в Особенной части:

1. Административные правонарушения, посягающие на права граждан.

   Это правонарушения связанные с избирательными правами граждан, подкуп избирателей, незаконное финансирование избирательной компании и т.д.;

2. Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, такими правонарушениями являются нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, незаконное занятие народной медициной и т.д.;
3. Административные правонарушения в области охраны собственности.

   Это правонарушения, посягающие на право собственности, самовольное занятие земельного участка, самовольная добыча янтаря и т.д.;

4. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, такими правонарушениями являются сокрытие или искажение экологической информации, порча земель и т.д.;
5. Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике, такими правонарушениями является нарушения строительных норм и правил, требований в энергетике и промышленности, нарушение обязательных требований в области строительства и применения материалов и т.д.;
6. Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель, такими правонарушениями являются, нарушение порядка ввоза и вывоза подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) и т.д.;
7. Административные правонарушения на транспорте, такие как нарушение правил плавания, нарушение требование авиационной безопасности и т.д.;
8. Административные правонарушения в области дорожного движения.

   Это нарушения Правил дорожного движения;

9. Административные правонарушения в области связи и информации, такие как нарушение правил охраны линий или сооружений связи.

   Нарушение правил проектирования, строительства, установки, регистрации или эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств и т.д.;

10. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, такие как, незаконная организация проведения азартных игр, нарушение законодательства о рекламе и т.д.;
11. Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов, такие как, нарушение срока представления сведений об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации, нарушение сроков представления налоговой декларации и т.д.;
12. Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил), такие как, недекларирование либо недостоверное декларирование товаров, нарушение режима зоны таможенного контроля и т.д.;
13. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти, такие как, невыполнение законных требований члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы, непринятие мер по частному определению суда или по представлению судьи и т.д.;
14. Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации ,такие как, нарушение пограничного режима в пограничной зоне, нарушение режима Государственной границы Российской Федерации и т.д.;
15. Административные правонарушения против порядка управления, такие как, мелкое хулиганство, нарушение требований пожарной безопасности и т.д.;
16. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность такие как, самоуправство, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля и т.д.;
17. Административные правонарушения в области воинского учета такие как, неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету, уклонение от медицинского обследования и т.д.

Источник: https://legalmap.ru/articles/ap/offense/vidy-administrativnykh-pravonarusheniy/

Административная ответственность юридических лиц

Время чтения 8 минут Спросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ:

1. Юридическое лицо привлекается к административной ответственности только в случаях прямо предусмотренных КоАП РФ или региональным законом об административных правонарушениях.
2. Если санкция какой-либо административной статьи предусматривает наказание для юридических лиц, значит, юридическое лицо может быть привлечено к ответственности по этой статьей за соответствующее правонарушение.
3. Если административная статья предусматривает ответственность исключительно для физических лиц, то юридическое лицо не подлежит ответственности по этой статье.
4. Если административная статья прямо не определяет, что ответственности подлежат только физические или только юридические лица, то такая норма применяется к любым субъектам.
5. Административная ответственность юридического лица может переходить на другое юридическое лицо. Такое возможно после слияния, преобразования, разделения или выделения:

• после слияния или преобразования ответственность переходит к новой организации, образованной после реорганизации;
• после разделения или выделения административная ответственность переходит к юридическому лицу, получившему права и обязанности в части сделок и активов, которые были связаны с совершенным правонарушением.

1. Если юридическое лицо совершило правонарушение, действуя в качестве единоличного исполнительного органа (руководителя) другого юридического лица, оно подлежит ответственности именно как юридическое лицо.

Административное правонарушение юридического лица – это, как правило, нарушение установленных правил ведения экономической, предпринимательской деятельности, нарушение антимонопольного, налогового, таможенного, экологического, транспортного законодательства, а также законодательства, регулирующего рынок ценных бумаг. Но только этими сферами правонарушения не ограничиваются.

Какие организации могут быть субъектом административной ответственности

Не всякая организация может быть субъектом административной ответственности. Не могут привлекаться наравне с юридическими лицами такие организации, которые не имеют статус юридического лица. Речь идет, в частности, о некоторых общественных объединениях, филиалах и представительствам юридических лиц.

С другой стороны, отсутствие хозяйственной (предпринимательской) деятельности не означает, что юридическое лицо не может привлекаться к административной ответственности. Сюда, например, относятся политические партии, государственные, региональные и местные учреждения, профсоюзы, саморегулируемые организации, а также органы власти любого территориального уровня и подчиненности.

Все они – тоже юридические лица, подлежащие административной ответственности на общих основаниях.

Таким образом, любая организация может быть субъектом ответственности, если она имеет статус юридического лица. И при этом необязательно, чтобы юридическое лицо занималось коммерческой или сопутствующей деятельностью.

Интересная особенность административного законодательства – ответственность индивидуальных предпринимателей. Они не являются юридическими лицами, но в тоже время не являются и обычными гражданами. При этом зачастую в санкциях статей КоАП РФ индивидуальные предприниматели прямо не указываются в качестве субъектов ответственности.

В отношении ИП административное законодательство выделяет 2 ситуации:

1. Индивидуальные предприниматели привлекаются к административной ответственности наравне с юридическими лицами – только если это прямо предусмотрено законом (например, это предусмотрено примечаниями к ст. 18.1 и к ст. 16.1 КоАП РФ).
2. Индивидуальные предприниматели несут ответственность наравне с должностными лицами – только если законом не установлено иное (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).

Виды наказаний для юридических лиц

Административные наказания представлены 10 видами. К юрлицам могут применяться далеко не все – только четыре: приостановка деятельности, штраф, предупреждение и конфискация. Если посмотреть на практику, то, самое распространенное наказание юридического лица – штраф.

При этом размеры административного штрафа юридическому лицу отличаются от наказания физического лица в разы, доходя до нескольких сотен тысяч, а порой и нескольких миллионов рублей. Здесь четко прослеживается карательная функция штрафа.

Аналогичное можно сказать и о принудительном приостановлении деятельности юридического лица. И значительный штраф, и временный запрет на работу способны серьезно ухудшить финансово-экономическое положение, вплоть до вынужденной ликвидации или банкротства. Особенно это касается субъектов малого и среднего бизнеса.

Тем более что закон не делает разницы между крупной компанией с миллиардными оборотами и, скажем, семейным бизнесом в форме ООО.

Он полагает это допустимым, учитывая все риски, которые юридическое лицо должно принимать на себя, а также более высокие требования к обязанности не допускать нарушения. Правомерным Конституционный суд считает и ситуации, когда за одно и то же нарушение к ответственности могут привлекаться как должностные лица юридического лица, так и сама организация.

Правда, Верховный суд полагает, что в таких случаях должна быть установлена и доказана вина всех субъектов правонарушения – и юридического лица, и его руководства или сотрудников.

Для привлечения организации к административной ответственности требуется наличие особых признаков вины. Они отличаются от вины физического лица, что понятно: у организаций нет и быть не может психологической, эмоциональной составляющих, воли, сознания и т.п. Из-за этого нельзя говорить и о таких обстоятельствах, как невменяемость или крайняя необходимость.

Часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ определяет вину юридического лица как непринятие всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм при наличии возможности их соблюсти. Таким образом, юридические лица виновны потому, что бездействовали или действовали, но недостаточно, чтобы предотвратить правонарушение.

Такая формулировка весьма расплывчатая и порождает споры. Особенно, учитывая, что, по сути, любое нарушение совершается конкретными людьми, а в ситуации с юридическими лицами – действующими от его имени.

Суды порой оценивают вину юридического лица именно по действиям или бездействию определенной группы ответственных лиц, которые были причастны к нарушению, как если бы это бы некий «коллективный разум» юридического лица.

Но зачастую все проще: есть нарушение административного законодательства – есть наказание, а виновно или невиновно юридическое лицо – определяется по степени его причастности к правонарушению. Если же юридическое лицо считает себя невиновным – пожалуйста, обжалуйте решение в вышестоящем ведомстве или в судебном порядке.

Назначение наказания, оплата штрафов

Административные штрафы на юридическое лицо накладываются в таком же порядке, как и в отношении физических или должностных лиц. То есть, серьезных процессуальных особенностей назначения наказания нет.

Первоначально уполномоченный орган или должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, который затем рассматривается для принятия решения о наказании.

При определении вида и размера наказания юридического лица должны быть учтены:

• характер нарушения;
• материальное и финансовое положение;
• смягчающие (ст. 4.2 КоАП) и отягчающие (ст. 4.3 КоАП) обстоятельства.

Если есть исключительные обстоятельства, возможно назначение штрафа в меньшем размере, чем предусматривает санкция соответствующей статьи КоАП. Но такое допускается только при условии, что минимальный штраф для юридических лиц начинается от 100 тыс. рублей. При этом наказание не может быть меньше половины минимального штрафа.

По делам, рассматриваемым в упрощенном порядке (без протокола) и касающихся правонарушений, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 14.5 КоАП РФ (онлайн-кассы), размер возможного штрафа в 2016 году был ограничен – 1/3 минимального размера, предусмотренного санкцией.

Оплата административного штрафа, наложенного на юридическое лицо, должна быть произведена со счета такого юридического лица. По крайней мере, это обязательно делается в безналичном порядке (через банк), и должно быть понятно, что штраф оплачен лицом, которое привлечено к ответственности. 

Общий срок административного штрафа для уплаты – 60 дней с момента вступления решения в силу. В течение 7 дней нужно оплатить штраф, если организация привлечена к ответственности по статье 19.28 КоАП (незаконное вознаграждение от имени юрлица).

Если юридическое лицо получило отсрочку или рассрочку уплаты штрафа, срок считается с момента истечения срока отсрочки или рассрочки. Если юридическое лицо добровольно не исполняет наказание, штраф взыскивается судебными приставами принудительно.

Возможны арест имущества и счетов.

Источник: https://law03.ru/biznes/article/administrativnaya-otvetstvennost-yuridicheskix-lic

Административная ответственность юридических лиц и предпринимателей

Общие основания административной ответственности юридических лиц и предпринимателей

            Российская Федерация далеко не первое государство, где широко применяется институт административной ответственности юридических лиц и предпринимателей (в тех странах, где разделяется статус юридических лиц и лиц, занимающихся бизнесом персонально).

В Европе нет ни одного государства, в котором бы в повседневной правоприменительной практике не подтверждалась значимость и эффективность данного института.

Закономерно поэтому, что и КоАП РФ проявляет к нему повышенное внимание, признавая юридических лиц и предпринимателей субъектами значительного количества административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных правил в области промышленности и энергетики, связи и информации, предпринимательской деятельности, антимонопольного законодательства, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, таможенного дела, транспорта, экологии и многих других.

            1. В основе понятия юридического лица как субъекта административного правонарушения лежит гражданско-правовое определение данной правовой категории, сформулированное в ГК РФ (статьи 48 и 51 ГК РФ). Обязательным признаком юридического лица в таких отношениях является наличие у него гражданской правосубъектности. Из этого следует два важных вывода.

            Во-первых, не любая организация, обладающая гражданской правосубъектностью, может быть субъектом административной ответственности.

В частности, не являются таковыми общественные объединения, не зарегистрированные в качестве юридического лица (например, религиозные группы), международные организации, их филиалы и представительства, работающие на территории Российской Федерации, а также филиалы и представительства российских юридических лиц.

•             Во-вторых, административная ответственность юридических лиц распространяется не только на хозяйствующих субъектов, но и на субъектов публичного права, имеющих статус юридического лица.
•             Речь идет о различных публично-правовых образованиях, главным предназначением которых является не участие в гражданском обороте и не осуществление предпринимательской деятельности, а решение задач общественного характера либо путем различных форм общественной самодеятельности, либо путем реализации властных полномочий публичного управления.
•             Можно выделить две группы таких субъектов:
•             •организации, которые упоминаются в качестве юридических лиц в ГК РФ;
•             •организации, которые в качестве юридических лиц в ГК РФ не упоминаются и приобретают данный статус на основании иных нормативных правовых актов.

            К первой группе можно отнести некоторые общественные объединения и учреждения, в том числе профсоюзы, политические партии, государственные и муниципальные учреждения: образовательные учреждения культуры, здравоохранения, научно-исследовательские институты, государственные университеты и т.п.

            Во вторую группу входят, в частности, федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы (за исключением Правительства РФ, которое в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г.

№ 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» не имеет статуса юридического лица); иные государственные органы, например Счетная палата, Центральная избирательная комиссия, а также представительные и исполнительные органы субъектов РФ, такие же органы местного самоуправления (подробнее см.

: «Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях» (Панкова О.В., под ред. О.А. Егоровой, «Статут», 2014)).

            Кроме того, в качестве юридических лиц публичного права следует рассматривать саморегулируемые организации, осуществляющие государственные функции по оказанию государственных услуг.

            2. Юридические лица подлежат административной ответственности только тогда, когда это предусмотрено статьями Особенной части КоАП РФ или законами субъектов РФ (ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ). Это универсальное правило исключений попросту не знает.

            3.

В случае если в санкции статьи, устанавливающей административную ответственность, прямо не указано, что она применяется только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу (ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ).

            4. Из десяти видов административных наказаний, предусмотренных ст. 3.2 КоАП РФ, к юридическим лицам могут применяться только четыре: предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности.

            Наиболее распространенными из них являются административный штраф и конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. Объявление устного замечания в порядке ст. 2.9 КоАП РФ к числу административных наказаний не относится.

            При этом размер административного штрафа, исчисляемого в твердом рублевом эквиваленте, по общему правилу не может превышать 1 млн. руб. Однако за отдельные составы нарушений такой штраф установлен в значительно большем размере и может достигать десятков миллионов рублей.

Как видим, введенные в законодательство об административных правонарушениях штрафные санкции для юридических лиц являются значительными по размеру и способны существенным образом влиять на их социально-экономическое положение.

Очевидно, что подобное наказание объективно направлено на осуществление не только предупредительной, но и карательной функции, и в этом качестве оно вполне сопоставимо с уголовно-правовыми штрафами.

            5.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.10 КоАП РФ), при том, что за отдельные виды административных правонарушений для юридических лиц предусматриваются более высокие по размеру санкции по сравнению с санкциями для физических лиц.

            Это правило многие авторы объясняют принципом справедливости, согласно которому каждое лицо несет ответственность за деяние в соответствии со степенью его вины.

Однако у большинства правоприменителей и лиц, привлекаемых к административной ответственности, оно просто не укладывается в голове: почему за одно и то же правонарушение должны отвечать и юридическое лицо, и лицо физическое? Почему в этом случае законодатель по сути ввел принцип двойной ответственности за одно правонарушение (в административных протоколах составы правонарушений для юридических лиц и для должностных лиц часто формулируются словно «под копирку»). Такой подход особенно болезненно воспринимается владельцами небольшого бизнеса, для которых юридическое лицо – это, по существу, они сами, их дело, их жизнь. Критично относится к подобной практике и автор публикации. Полагаю, что рано или поздно нас ждут здесь принципиальные уточнения и разъяснения, например, по вопросу о том, что должностное лицо не может отвечать за то же самое правонарушение, состав правонарушения для него должен формулироваться иначе и быть специально предусмотрен КоАП РФ.

            Положение ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г.

№5), в котором говорится о необходимости установления виновности как должностного, так и юридического лица в совершении административного правонарушения, за которое они могут быть привлечены к административной ответственности по одной и той же статье Особенной части Кодекса.

Тем самым обращено дополнительно внимание на то, что в названной норме речь идет не о любых физических лицах, не имеющих никакого отношения к юридическому лицу, а о его должностных лицах.

            В силу ч. 3 ст. 2.

10 КоАП РФ возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и его должностного лица не исключается и в том случае, когда противоправное деяние выразилось в невыполнении требований индивидуального правового акта, адресованного как юридическому лицу, так и его должностному лицу (например, предписания контрольно-надзорных органов).

            6. Признаки вины юридического лица, закрепленные в ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ, значительно отличаются от признаков вины физического лица.

            Дело в том что сама субъектная категория юридического лица весьма специфична и представляет собой особую правовую конструкцию, которая не обладает ни психикой, ни волей, ни сознанием.

Поэтому и традиционная трактовка вины как психического отношения лица к совершаемому им противоправному деянию и его последствиям здесь не подходит.

            7. Индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, совершившие административное правонарушение в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, при привлечении их к административной ответственности приравниваются к должностным лицам (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).

            Строго говоря, должностными лицами индивидуальные предприниматели не являются, они лишь несут административную ответственность как должностные лица.

Обращая внимание на оговорку, сделанную в примечании к ст. 2.

4 КоАП РФ, необходимо отметить, что положения об административной ответственности должностных лиц распространяются на них лишь в том случае, если федеральным законом не установлено иное.

            Примечательно, что большинство статей главы 14 КоАП РФ, посвященной административным правонарушениям в области предпринимательской деятельности, также предусматривают ответственность только для должностных и юридических лиц.

И лишь некоторые из более чем 60 составов правонарушений в данной области содержат санкции специально для индивидуальных предпринимателей (например, ст. ст. 14.1.2, 14.1.3, 14.25, 14.46.1).

При этом размер применяемого к ним административного штрафа значительно превышает размер штрафа за аналогичное правонарушение, совершенное гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя.

            Стоит также отметить, что в других главах Особенной части КоАП РФ индивидуальный предприниматель упоминается в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности, отличного от физического, должностного или юридического лица (например, ст. ст. 5.51, ч.

3 ст. 6.25, ч. 3 ст. 6.29, ст. ст. 6.33, 7.23.3, ч. 7 ст. 7.32, ст. ст. 9.5.1, 11.15.1, 11.15.2, ч. 10 ст. 12.21.1, ч. 5 ст. 13.15, подробнее см.: Некоторые особенности правового положения индивидуального предпринимателя (Ерохина Т.В., Казаросян З.М., «Право и экономика», 2016, №4)).

Малозначительность административных правонарушений

            Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

            В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.

№5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

            Заметим, что в соответствии с п. 8. (Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.

29 КоАП РФ (привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции»), ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным.

1.             Очевидно, что судебной практикой будут наработаны подходы и по другим составам административных правонарушений, где будет нельзя применять малозначительность.
2.             Применять малозначительность может как орган, рассматривающий вопрос о привлечении к административной ответственности, так и суд (когда он сам выступает как такой орган, и когда суд рассматривает вопрос в порядке обжалования решения такого органа).
3.             При малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, административному наказанию не подвергается.

            Таким образом, не будет являться обстоятельством, отягчающим административную ответственность, совершение повторного административного правонарушения в случае, когда за первое административное правонарушение лицу, привлекавшемуся к административной ответственности, было объявлено устное замечание в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

•             Личная практика автора статьи показывает, что применение государственными органами и судами малозначительности происходит только тогда, когда просьба об этом:
•             •следует по делам, где не отрицается сам факт административного правонарушения, но внимание органа правоприменения акцентируется на его малозначительности;
•             •подробно мотивирована с приведением аргументов и соответствующих доказательств;
•             •проиллюстрирована похожей судебной практикой, особенно – местной;
•             •подкреплена ссылками на отсутствие вредных последствий, на формальный характер нарушения.
• Продолжение в следующем номере
• МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «СЛЕПЦОВ И ПРТНЕРЫ», кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации

            Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное  решение» выпуск № 8 (178) дата выхода от 21.08.2017.

Источник: https://www.consultant-dv.ru/periodika/gazeta-vernoe-reshenie/vypusk-08-21-08-17/administrativnaya-otvetstvennost-yuridicheskikh-lits-i-predprinimateley-/

Административная ответственность юридических лиц — понятие

• Привлечение к административной ответственности юридических лиц: основные сведения
• Вина юридического лица
• В каких случаях административной ответственности юрлиц за правонарушение работника можно избежать?
• Штраф как мера административной ответственности юридических лиц
• Административная ответственность юрлиц: конфискация предмета правонарушения и приостановление деятельности
• Определение подсудности дел о привлечении к административной ответственности юридических лиц 

Привлечение к административной ответственности юридических лиц: основные сведения

Общие положения, определяющие регламент назначения административной ответственности юридических лиц, изложены в ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

Административная ответственность юридических лиц предусматривается за осуществление деяний, обозначенных в разд. II КоАП РФ, а также в разд. I, III, IV, V, если соответствующие нормы не содержат комментариев о применении санкций только к физлицам или по своей сути такие меры могут назначаться исключительно гражданам.

Можно привлечь к административной ответственности юридических лиц, прошедших процесс реорганизации. В таком случае ответственным становится (пп. 3–8 названной статьи):

• вновь возникшее юрлицо — при слиянии нескольких юрлиц или преобразовании одного;
• присоединившее юрлицо — при присоединении к нему другой организации;
• организация, которой были переданы права и обязанности по сделкам или имуществу, связанным с осуществлением правонарушения, после реорганизации посредством выделения или разделения.

Административная ответственность юридических лиц включает только те разновидности санкций, которые по своей сути могут быть применены к упомянутому субъекту.

Административная ответственность юридических лиц предусматривает следующие формы наказаний (ст. 3.2 КоАП РФ):

• предупреждение;
• наложение штрафа;
• конфискация предметов, использованных при выполнении противоправных действий, предмета правонарушения;
• приостановление работы (полностью или частично) организации.

Вина юридического лица

Степень вины выступает в качестве определяющего фактора при выборе правоприменительным органом меры административной ответственности юридических лиц.

Вина юрлица признается, если будет доказано, что при наличии объективной возможности соблюсти требования законодательства данное лицо всё же не приняло надлежащих мер по их выполнению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Далее мнения юристов расходятся в вопросе, как именно определить вину юрлица: просто по факту возникновения правонарушения или с учетом того, что деятельность юрлица — это совокупность действий сотрудников организации. На этом основании у правоприменителя возникает возможность выбора субъекта ответственности.

В случае допущения юрлицом правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и установления конкретных виновных в этом сотрудников имеется возможность привлечь к ответственности в рамках КоАП РФ по одной и той же норме как саму организацию, так и названных граждан (п. 15 постановления пленума ВС РФ «О некоторых вопросах…» от 24.03.2005 № 5 [далее — Постановление № 5]).

Таким образом, на сегодняшний день сложилась противоречивая судебная практика, когда суд готов как привлечь к административной ответственности юридических лиц

Источник: https://rusjurist.ru/otvetstvennost/administrativnaya_otvetstvennost_yuridicheskih_lic_ponyatie/