Фальсификация продуктов питания: особенности законодательства, ответственность, фальсификация молока и алкоголя и методы ее определения

М.Л. Морозова, руководитель службы системы менеджмента качества и безопасности УГК «Пепсико/Вимм-Билль-Данн»

В последнее время стало заметным повышение внимания к теме фальсификации молочной продукции. Особенно остро данный вопрос стоит в отношении «молокоемких» продуктов, для производства которых требуется значительное количество молока-сырья, таких как сливочное масло, сметана, творог и сыр.

Проводится масса исследований данных продуктов, и зачастую по результатам исследований делаются неоднозначные и необоснованные выводы, которые могут негативно влиять как на отдельные бренды или ассортиментные позиции, так и на весь молочный рынок в целом.

Сегодня не существует единообразного подхода к определению фальсификата как в части использования различных методов исследования, так и в части интерпретации полученных результатов.

Для начала необходимо провести обзор требований законодательства на тему фальсификации молока и молочных продуктов. В законодательной базе России, в ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в редакции от 23.01.

2015 № 532-ФЗ), дается определение: «Фальсифицированные пищевые продукты — пищевые продукты, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной».

В законодательстве Таможенного союза, в ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», понятие «фальсификация» присутствует исключительно для сырого молока и только в определении показателя «температура замерзания, °С (используется при подозрении на фальсификацию)».

В других документах аналогичного законодательного уровня отсутствуют термин «фальсификация молока и молочных продуктов» и методы ее определения. На данный момент существует документ — МУ 4.1./4.2.

2484−09 «МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ОЦЕНКЕ ПОДЛИННОСТИ И ВЫЯВЛЕНИЮ ФАЛЬСИФИКАЦИИ МОЛОЧНОЙ ПРОДУКЦИИ» (Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора), который входит в перечень документов доказательной базы к ТРТС 021/2011. В табл.

1 данного документа «Критерии подлинности продукции при различных способах ее фальсификации» указаны потенциальные виды фальсификации и методы их обнаружения. Но, проверяя молочную продукцию, обращаются к данному документу нечасто. Несмотря на то что документ логично скомпонован, он устарел и требует серьезной доработки во избежание выдачи недостаточно обоснованных заключений о фальсификации, так как не учитывает:

• особенности состава различных групп молочных продуктов и технологии их изготовления;
• современные уточненные данные по ЖКС молока и молочных продуктов;
• отдельные способы фальсификации и методы их выявления.

В настоящее время вТК 470/МТ «Молоко и продукты переработки молока» запланирована разработка российского стандарта по выявлению фальсификации молочной продукции.

Внедрение указанного стандарта позволило бы устранить существующие разночтения в части нормативно-правового обеспечения выявления фальсификации молока и молочной продукции и гармонизировать подходы всех заинтересованных сторон.

Однаков силу ряда обстоятельств появление его задерживается. Ответственные производители ждут этого стандарта во избежание необоснованного обвинения в фальсификации.

Компания внедрила системный подход к обеспечению пищевой безопасности через предупреждающие, мониторинговые и корректирующие мероприятия.

В его основу были положены международные требования к системе менеджмента пищевой безопасности FSSC 22 000, которая состоит из международных стандартов ISO серии 22 000 и дополнительных требований схемы сертификации.

C 2018 г. в дополнительных требованиях (версия 4.1) международной схемы сертификации по пищевой безопасности FSSC 22 000 появились новые и обязательные требования к защите продукции от преднамеренного заражения и предотвращению ее фальсификации.

Для демонстрации новых требований можно привести пример так называемой схемы»с зонтиком» (материалы сайта GFSI). На рис. 1. Food Safety Management System (система обеспечения пищевой безопасности) состоит из трех составляющих — HACCP, TACCP, VACCP.

Все они объединены общей основой — анализом рисков и критическими контрольными точками (АССР).

• HACCP — английская аббревиатура, в переводе -анализ рисков и критические контрольные точки, часть системы FoodSafety (пищевая безопасность).
• TACCP — английская аббревиатура, в переводе-анализ угроз и контрольные критические точки, часть программы FoodDefense (защита пищевых продуктов от заражения).
• VACCP — английская аббревиатура, в переводе -анализ уязвимых мест и критические контрольные точки, часть программы FoodFraud (предотвращения фальсификации пищевой продукции).
• 
• Подход на основе системы VACCP и был взят за основу системы предотвращения фальсификаций в компании «Вимм-Билль-Данн».
• Международное определение фальсификации от глобальной инициативы пищевой безопасности GFSI (BRv7:2017) выглядит так: «Фальсификация (Food Fraud)— собирательный термин и охватывает: умышленное замещение, дополнение, подделку или искажение продовольствия/кормов для животных, пищевых/кормовых ингредиентов и упаковки для продовольствия/кормов, маркировки, информации о продукте или ложные, вводящие в заблуждение заявления о продукции с целью получения экономической выгоды, которая может повлиять на здоровье потребителей».
• В данном случае риски, связанные с пищевой безопасностью, подразделяются на три вида:

1. Прямые угрозы для пищевой безопасности — непосредственная опасность для потребителя (вред здоровью), например добавление меламина в молоко или добавление либо сокрытие каких-либо веществ, содержащих аллергены.
2. Косвенные риски для пищевой безопасности возникают, когда потребитель подвергается риску в результате длительного воздействия, например при повышении содержания тяжелых металлов в пищевых добавках или если продукт не приносит пользы в течение длительного периода времени.
3. Технический риск мошенничества — прямой или косвенный риск безопасности продуктов отсутствует, но есть искажение информации о стране происхождения. Это приводит к невозможности прослеживаемости, следовательно, производитель не может гарантировать безопасность своих продуктов питания (имиджевый риск).

Согласно дополнительным требованиям схемы сертификации FSSC 22 000 (версия 4.1), п. 2.1.4.

6 «Предотвращение фальсификации пищевых продуктов», организация должна создать и поддерживать документированный порядок оценки уязвимости продуктов питания, связанной с мошенничеством (фальсификацией).

При внедрении новых дополнительных требований мы провели анализ уязвимости и систематизировали все имеющие предупредительные мероприятия по данному направлению в компании. Внедрение происходило в несколько этапов:

Задачи группы по защите продукции:

1. Проведение поэтапной оценки уязвимости продовольственного мошенничества.
2. Определение и выбор смягчающих мероприятий, пропорциональных риску.
3. Документирование оценки уязвимости с мерами по смягчению последствий, процедуры аудита и управления инцидентами.
4. Внедрение системы обучения и коммуникаций для персонала, реализация плана по борьбе с продовольственным мошенничеством и систематическое проведение оценки его эффективности.

На начальном этапе проведения оценки уязвимости помогает методика оценки уязвимости фальсификации, разработанная международной глобальной некоммерческой организацией SSAFE совместно с ведущими организациями, научно исследовательскими университетами и в ходе консультаций с лидерами пищевой промышленности в разных странах мира. Этот бесплатный оценочный чек-лист отвечает требованиям GFSI, подробнее о нем можно прочитать на сайте SSAFE. Проведение данной оценки позволяет получить отчет с графическим изображением потенциальных областей риска, т. е. уязвимых мест предприятия. В случае необходимости на основании данных результатов можно скорректировать стратегию и методы предотвращения мошенничества, в том числе внедрить дополнительные средства контроля для снижения рисков угрозы мошенничества.

Далее мы провели более детальный анализ по выявлению так называемых «локальных» уязвимых этапов, используя классический подход ХАССП с построением схемы движения продукции «от фермы или поставщика до потребителей». Риски анализируются на каждом этапе по матрице с трехбалльной шкалой. Если риск оказывается в красной зоне, то необходима разработка дополнительных корректирующих мероприятия на данной этапе (рис. 2).

Значение вероятности получаем на основе статистики. Последствия для здоровья потребителей, и/или нарушение законодательства, и/или нанесение вреда имиджа определяют влияние угрозы.

По результатам проведенного анализа был выявлен наиболее опасный этап в производственной цепи по наличию риска фальсификации — сырьевой.

Поэтому для данного этапа сделали более подробную аналитику и детализацию по видам сырья.

Для проведения детального анализа на сырьевом этапе можно воспользоваться градацией по видам фальсификации на основании материалов с сайта FSCC 22 000. Она была адаптирована применительно к входному контролю молочного сырья (см. таблицу).

Понимая важность этапа входного контроля и недопущения сырья с отклонениями на дальнейшую переработку, возвращаемся к теме мониторинга — основного инструмента идентификация сырья. Идентификация — установление соответствия или совпадения чему-либо. А для того, чтобы идентифицировать, необходимо иметь так называемый, «эталон».

В компании «Вимм-Билль-Данн» существует понятие «спецификация», представляющее собой идеальное описание сырья и готовой продукции по органолептическим, физико-химическим, микробиологическим показателям с установленными допустимыми пределами, методами, периодичностью тестирования.

Требования спецификаций жестче, чем установленные государством.

Входной контроль — это мера предупреждения фальсификации продукции в цепочках поставок сырья. Главная задача входного контроля сырья — идентификация сырья, т. е. установление соответствия требованиям спецификации (в том числе законодательным требованиям), т. е. подтверждение информации по поставляемому сырью.

Входной контроль молока-сырья состоит из следующих операций: контроля целостности пломб автоцистерн, анализа соответствия товаросопроводительных документов, лабораторных исследований по органолептическим, микробиологическим и физико-химическим показателям.

Но существует одна существенная особенность контроля молока-сырья: входной контроль необходимо провести достаточно быстро, так как срок хранения молока-сырья ограничен. Для исследования состава молока-сырья требуются трудоемкие методы, например классические микробиологические или физико-химические методы.

Сейчас существуют инфракрасные экспресс-анализаторы молока, которые позволяют за несколько минут определить состав молока — жир, белок, лактозу, плотность, точку замерзания, сухие вещества и т. д.

Но есть показатели, такие как жирнокислотный состав, которые можно исследовать только с помощью длительных и высокоточных методов — газовой и высокоэффективной жидкостной хроматографии (ГХ и ВЭЖХ) или хромато-масс-спектрометрии.В таком случае необходимо применять системные предупредительные мероприятия. Используемтак называемые «стратегии смягчения» или предупредительные мероприятия противодействия мошенничеству:

1. Сырьевые спецификации с показателями по выявлению фальсификаций доступными лабораторными методами.
2. Обязательный аудит поставщиков сырого молока. У всех поставщиков сырого молока в ходе аудита проверяется наличие «неспецифического оборудования», позволяющего производить смешение жировых компонентов, например гомогенизаторов, емкостей для смешивания. При наличии такого оборудования поставщик автоматически переходит в зону высокого риска, и его продукция в дальнейшем либо не подлежит приемке, либо подвергается усиленному лабораторному контролю.
3. Программу предварительного одобрения поставщиков, включая требование о наличие системы пищевой безопасности в соответствии со стандартами GFSI, и квалификации ингредиентов перед закупкой.
4. Декларации соответствия и ЭВСД «Меркурий» для животного сырья.
5. Входной лабораторный контроль сырья с проверкой целостности упаковки и пломбы.
6. Контроль образцов сырья в аккредитованных лабораториях до заключения контракта и в процессе поставок в соответствии с программой производственного контроля. Наличие немолочных жиров в поступающем сыром молоке и другом молочном сырье регулярно контролируется путем исследования как жирнокислотного состава жировой фазы, так и наличия фитостеринов.
7. Ведение базы данных по несоответствиям на входном контроле.
8. Систему прослеживаемости с систематическим тестированием на основе материального баланса.
9. Централизованную закупку сырья и автоматизированную систему бухгалтерского учета.
10. Систему финансового контроля и аудита.
11. Обеспечение охраны территории, ограничение доступа на территорию и в производственные помещения, применение системы видеонаблюдения на каждом предприятии.
12. Систему анонимной обратной связи для сотрудников и защиту лиц, сообщающих о нарушениях.
13. Соблюдение требований законодательства, кодекса поведения, введение личной ответственности сотрудников.

Верификация и валидация мер по предотвращению фальсификации необходимы для того, чтобы убедиться в их обоснованности, и для осуществления контроля их исполнения. В компании «Вимм-Билль-Данн» приняты следующие методы проверки эффективности мер предупреждения фальсификации:

• специалисты по учету делают ежемесячные отчеты по готовой продукции и сырью на основе программных продуктов, включая рецептурный расчет по жиробалансу, подтверждая тем самым, что никаких других жиров, кроме молочного, в процессе производства не используется;
• осуществляется аудит внутреннего финансового контроля, включающий регулярные проверки производственных процессов на предмет выявления рисков нарушений законодательства и экономических махинаций;
• задействуется система внутренних аудитов, в ходе которых записи по мероприятиям защиты продуктов питания проверяются ответственными лицами не реже одного раза в год во всех подразделениях предприятия.

Валидация мероприятий по предотвращению фальсификации проходит в рамках анализа системы пищевой безопасности не реже одного раза в год, а также в ходе надзорного или ре-сертификационного внешнего аудита соответствия международному стандарту GFSI один раз в год или других внешних аудитов по пищевой безопасности.

В заключение можно отметить, что лучшая защита от фальсификации — единая сбалансированная система, состоящая из мониторинговых, предупреждающих и корректирующих мероприятий.

Источник: https://news.milkbranch.ru/2019/01/programma-po-zashhite-ot-pishhevogo-moshennichestva-falsifikatsii/

Фальсификация пищевых продуктов. Её виды

ИНФОРМИРОВАНИЕ   НАСЕЛЕНИЯ О РЕЗУЛЬТАТАХ РАБОТЫ ПО КОНТРОЛЮ БЕЗОПАСНОСТИ  ПРОДУКТОВ  ПИТАНИЯ

Фальсификация  пищевых продуктов.  Её виды.

В широком  смысле фальсификация может рассматриваться как действия, направленные на ухудшение потребительских свойств  продукции или уменьшение её количества при сохранении наиболее характерных, но несуществующих для её использования свойств. Фальсификация пищевых продуктов чаще всего производится путём придания им отдельных наиболее типичных признаков, например внешнего вида при общем ухудшении остальных наиболее значимых свойств пищевой ценности.

Закон РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» устанавливает определение фальсифицированных пищевых продуктов: «фальсифицированные пищевые продукты, материалы и изделия, умышленно изменённые (подделанные) или имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной». Согласно этому определению основным признаком фальсификации является преднамеренность подделки или умышленное сокрытие информации о свойствах продукции, которые неочевидны для покупателя. Фальсификация продукции с правовой стороны является разновидностью торгового обмана, мошенничества. Наиболее часто фальсификации подвергаются пищевые продукты, стоимость которых достаточно велика, а реализация подделки сулит мошенникам достаточно высокую прибыль. Это в первую очередь, вино — водочные изделия, спирт, пиво, а также деликатесы.

Виды фальсификации:  при фальсификации обычно подвергается подделке одна или несколько характеристик продукции, что позволяет выделить несколько видов фальсификации:

• Ассортиментная (видовая), когда фальсификация подделка осуществляется путём полной или частичной замены продукции её заменителями другого вида или наименования с сохранением сходства одного или нескольких признаков, а так же заменой продукта имитатором.  При ассортиментной фальсификации наиболее часто используют воду (для жидких продуктов), а так же другие имитаторы натурального продукта, схожие по наиболее характерным признакам. Вода — наиболее распространённый заменитель  жидких продуктов (коньяк, пиво, розовое и красное вино, квас, безалкогольные напитки и т.д.). Исследования показали, что при добавлении в соки и вина 10% воды дегустаторы не заметили фальсификации. При добавлении 20% воды примерно треть дегустаторов высказала сомнения по поводу качества и лишь при 50% разбавления большинство дегустаторов указало водянистость вкуса.

• Качественная фальсификация: подделка продукции с помощью пищевых и непищевых добавок для улучшения органолептических свойств  при сохранении или утрате других потребительских свойств или замена продукта высшей градации качества низшей. Качественной фальсификацией считается применение разрешённых и неразрешённых добавок, непредусмотренных рецептурой, с целью введения в заблуждение потребителя относительно истинных  потребительских свойств продукта. Это подкрашивание или ароматизация продукта, не предусмотрена технологией предназначенной данному продукту. Примером, могут служить безалкогольные напитки с частичной или полной заменой сахара подсластителями, с использованием синтетических красителей и ароматизаторов, которые не предусмотрены рецептурой.

• Количественная фальсификация:  это обман потребителя за счёт значительных отклонений параметров продукции (массы, объёма, длины и т.д.), превышающих предельно допустимые нормы отклонений. Это недовес или  обмер. Способы и средства этой фальсификации основаны на неточных измерениях с грубыми погрешностями всегда в сторону уменьшения размеров продукта или измеряемого объекта. Для этого чаще всего используют фальшивые средства измерения или неточные технические устройства, без поверочных клейм и свидетельств.

• Информационная фальсификация: обман потребителя с помощью неточной или искажённой информации о продукции. Осуществляется путём искажения    информации в документах, маркировке и рекламе. При фальсификации информации часто искажаются данные о наименовании продукта, фирме-изготовителе, количестве. Один из видов информационной фальсификации с помощью упаковки. Упаковка – составная часть продукции, определяющая её внешний вид. Однако привлекательная по внешнему виду упаковка может придать неповторимый вид и служить для целей идентификации продукции потребителем, в результате сокращаются потребительские предпочтения. Привлекательная по внешнему виду упаковка, имитирует продукт высокого качества, хотя содержание оказывается  подделкой под высококачественную продукцию того же наименования. Здесь фальсифицируют не только маркировку и упаковку, но и сопроводительные документы, причём  наиболее часто подделывают накладные и сертификаты.

• Стоимостная фальсификация: обман потребителя путём реализации низкокачественной продукции по ценам высококачественной или    меньших размерных характеристик по цене товаров больших размеров. Этот вид самый распространённый, т.к. совмещается со всеми другими видами фальсификации. Более того, именно стоимостная фальсификация является главной целью обмана потребителей, помогая получить незаконную прибыль путём незаконного повышения цен. В условиях рыночной экономики, одной из характерных черт которой являются нерегулируемые цены, стоимостная фальсификация применятся либо для продажи низкокачественной или даже опасной продукции, либо  ценовой конкуренции, в частности для воздания потребительских предпочтений с помощью понижения цен.

•                                                                п/санитарного  врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в
• Рязанской области в Шиловском районе»
•    Надежда КОЛДАЕВА
• Подробнее

Источник: https://crb-sapozhok.ru/patients/polza/202-falsifikatsiya-pishchevykh-produktov-ejo-vidy.html

Какая ответственность грозит виновнику за фальсификацию

Дмитрий Гордеев, руководитель Центра экономико‐аналитических исследований и IT‐технологий, пресс‐секретарь ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им.В.М.Горбатова»

 9 октября в рамках выставки «Агропродмаш‐2018» состоялся VIII Международный мясной конгресс, организатором которого выступил ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова.

В ходе конгресса были детально рассмотрены различные пути фальсификации продукции, в их числе введение незадекларированных добавок, ассортиментная и информационная фальсификация, подробно изучены изменения в нормативных и правовых актах в области определения фальсификации в продуктах питания, обсуждены вопросы контроля на всех стадиях производства продуктов.

Согласно официальным данным Роспотребнадзора, в Российской Федерации за период с января 2018 г. по октябрь 2018г. выявлено более 1800 случаев нарушения требований технических регламентов Таможенного союза при реализации пищевой продукции.

Значительная часть выявленных нарушений – это фальсификация пищевой продукции.

Указанная статистика напрямую свидетельствует о том, что угроза причинения вреда здоровью и жизни человека в Российской Федерации из‐за присутствия на потребительском рынке поддельной пищевой продукции вполне реальна. В связи с этим актуальность заявленной проблематики конгресса чрезвычайно высока.

Открыла работу конгресса директор ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова» О.А.

Кузнецова, отметив актуальность выбранной темы и практическую важность ее детального обсуждения для отечественных производителей мясной продукции. «Предприятия сегодня все чаще сталкиваются с фальсификациями, когда входной контроль не до конца может показать, какое сырье поступает для изготовления продукции, и узнают они об этом только при контрольно‐надзорных мероприятиях во время проверок Роспотребнадзора и Россельхознадзора», – сказала она.

Между тем в действующем законодательстве Российской Федерации до настоящего времени отсутствуют нормы, предусматривающие справедливое наказание за фальсификацию пищевой продукции.

«На усиление входного контроля направлены изменения в закон «О качестве и безопасности пищевой продукции», которые уже поступили на рассмотрение Государственной Думы. Размеры штрафов по статье о фальсификации приравниваются к нарушениям требований технических регламентов», – сообщила Оксана Кузнецова.

З.А.Юрчак,канд.техн. наук,руководитель отдела технического регулирования и систем управления качеством, познакомила участников конгресса с законодательным нормированием идентификационных признаков продукции.

Вопрос о фальсификации товаров неизбежно связан с идентификацией, которую проводят по признакам, показателям и требованиям, необходимым для подтверждения соответствия продукции образцу или описанию. Однако идентификация – это не только установление вида продукции, но и соответствие ее требованиям регламентов: ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013, ТР ТС 029/2012, ТР ТС 034/2013.

З.А.Юрчак обратила внимание слушателей на то, что ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» устанавливает общие требования к идентификации пищевой продукции.

Однако эти правила могут быть дополнены ТРТС на отдельные виды пищевой продукции, которые «могут содержать требования к маркировке и схемы подтверждения соответствия, не вступающие в противоречие с требованиями настоящего технического регламента».

Обратившись к п. 3ст.

6 (ТР ТС 021/2011), выступающая выделила методы идентификации пищевой продукции, где на первом месте стоит идентификация по наименованию (путем сравнения наименования и назначения пищевой продукции, указанных в маркировке на потребительской упаковке и (или) в товаросопроводительной документации, с наименованием, указанным в определении вида пищевой продукции). Вот почему производителям особенно важно правильно называть свою продукцию, учитывая все требования, предъявляемые к ее маркировке.

При отсутствии возможности провести идентификацию продукции по ее наименованию, идентификация проводится визуальным, органолептическим или аналитическим методом.

Органолептический метод применяется в том случае, если пищевую продукцию невозможно идентифицировать по наименованию и визуальным методом.

Аналитический метод используется, если пищевую продукцию невозможно идентифицировать по наименованию, визуальным или органолептическим методом.

Сами методы исследований содержатся в Перечне стандартов, включающих правила и методы исследований (испытаний) и измерений. В настоящее время проводится актуализация перечней стандартов к различным техническим регламентам.

Переходя к обсуждению особенностей идентификации мясной продукции, Зоя Юрчак обратилась кТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», в частности к объектам данного регламента, правилам идентификации, терминам, требованиям к маркировке.

Таким образом, знание и правильное понимание документов, содержащих идентификационные требования к продукции, позволят производителям избежать непреднамеренной фальсификации, обвинений различных общественных организаций, неправомерных штрафов в результате проверок контролирующих органов.

Для проведения идентификации и обнаружения фальсификации продовольственных товаров используют комплекс методов, применение которых в конечном итоге должно обеспечить надежность и достоверность результатов идентификации.

Выбор методов осуществляют исходя из задач идентификации, места и сроков ее проведения, особенностей идентифицируемого объекта, материально‐технических возможностей и других факторов.В целях более подробного обсуждения этого вопроса слово было предоставлено Ю.К.Юшиной, канд.техн.

наук, заместителю руководителя ИЦ ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова», которая познакомила слушателей с основными направлениями деятельности центра.

В их числе выявление фальсификаций в мясе и мясных продуктах, входной контроль сырья и ингредиентов, поступающих на предприятия (видовой состав, сырьевой состав), разработка новых методов контроля, в том числе для выявления фальсификаций, проведение экспертиз для федеральных органов власти – Роспотребнадзора, ФСБ, Росгвардии, МВД и др.

В своем докладе на тему «Методические подходы к идентификации и фальсификации мяса и мясной продукции с применением современных лабораторных методов. Порядок назначения исследований в зависимости от вида продукта» Юлия Юшина обозначила основные проблемы, возникающие при выборе методов исследований:

• перечни методов к ТР ТС устарели, не отражают объективной информации по стандартам на методы на текущий момент;
• множество ГОСТов на методы испытаний введены взамен, однако не внесены в письма Росаккредитации, позволяющие не расширять область аккредитации испытательных центров;
• область применения стандартов ограничена (особенно относительно выявления фальсификации продукции).

За период проведения постоянного мониторинга фактического состава отечественных мясных продуктов отмечается значительный рост фальсификации преимущественно за счет применения нетрадиционных для мясопродуктов видов растительных добавок, животного белка.

Недостаточный уровень входного контроля состава используемого мясного сырья, растительного сырья и добавок на предприятиях зачастую приводят к непреднамеренной фальсификации мяса и готовой продукции.

Продолжая свое выступление, Ю.К.

Юшина поставила вопрос: всегда ли фальсификация является сознательной? Да, если, например, производитель допускает инъецирование рассолом в целях увеличения выхода или продукция реализуется с истекшим сроком годности.

Но могут иметь место и непредумышленные действия:неправильные условия хранения продуктов, использование фальсифицированного сырья и ингредиентов, несоблюдение технологии производства.

Ю.К. Юшина перечислила основные направления гистологических (микроструктурных) исследований мяса и мясных продуктов, направленные на выявление фальсификаций:

• идентификация сырьевых компонентов сырья и мясной продукции, поступающих на потребительский рынок;
• идентификация растительных компонентов в мясном сырье и готовой продукции;
• измерение костных фрагментов в мясном сырье и продуктах, выработанных с использованием мяса птицы;
• количественные исследования мясного сырья и продуктов (определение диаметра мышечных волокон, толщины соединительнотканных прослоек);
• исследование состава сыпучих компонентов, применяемых при производстве мясных продуктов, и определение их фактического состава.

Основными направлениями ПЦР (ДНК) исследований мяса и мясных продуктов, направленных на выявление фальсификаций, являются идентификация видового состава (ДНК растительного и животного происхождения) исследуемого образца.

В ходе выступлений экспертов Т.Г.Кузнецовой,докт. вет. наук, руководителя направления квалиметрии и сенсорной оценки мясного сырья и готовой продукции, и М.Ю.Минаева, канд.

техн. наук, руководителя направления ПЦР исследований, были подробно рассмотрены методические подходы к идентификации и фальсификации мяса и мясной продукции с применением современных лабораторных методов.

Следующие выступления также были посвящены методам выявления фальсифицированной продукции. Так, в докладе Н.Л.Востриковой, канд. техн.

наук, заместителя руководителя ИЦ, были обозначены основные достоинства хроматографического анализа:экспрессность, высокая эффективность, возможность автоматизации, получение объективной информации, сочетание с другими физико‐химическими методами, широкий интервал концентраций соединений, возможность изучения физико‐химических свойств соединений, проведение качественного и количественного анализов, применение для контроля и автоматического регулирования технологических процессов.

Е.М.Бондаренко,ведущий инженер ГК «НТС‐ЭКО»– партнера компании «ОМРОН»,рассказал участникам конгресса о действенном способе предотвращения отгрузок готового продукта с отклонениями в торговые сети.

В частности, выступающий пояснил, что некачественная печать на этикетке (не читается, не соответствует продукту, отсутствует часть информации) или ее отсутствие означает, что продукт произведен с отклонением от стандарта печати.

Это может привести к возврату всей партии производителю, штрафным санкциям из‐за непредоставления готового продукта сети в оговоренном объеме, разрыву договора на поставку готового продукта в сеть. Причинами некачественной печати могут быть как используемые методы печати, так и состояние применяемого оборудования.

Однако в качестве наиболее эффективного и универсального способа Е.М. Бондаренко предложил установку автоматизированного решения по контролю отклонений от стандарта готового продукта.

Данное решение позволяет осуществлять контроль производственного процесса на всех его стадиях: контролировать качество продукта при фасовке(попадание инородных тел, дозировка продукта, целостность упаковки, сколы на банке, формы изделия, положение банки и др.

), а также при упаковке (герметичность упаковки, соответствие упаковки, этикетки, маркировки (даты), читаемость штрихкода, распознавание формы и траектории обработки). Такой контроль возможен благодаря техническому зрению роботов, которые также способны осуществлять прослеживаемость и уникальное кодирование продукции.

Евгений Фекличев из компании «ФОСС»поделился опытом внедрения быстрых аппаратных методов контроля в практику лабораторий на примере применения инфракрасной спектрометрии при идентификации и выявлении фальсификации пищевой продукции.

Евгений представил возможности использования инфракрасной спектрометрии для  выявления следующих видов фальсификатов:

• инъецированного мяса птицы с мониторингом уровня инъецирования;
• несвежего мясного тримминга и другого мясного сырья;
• нарушения рецептуры при производстве фаршей;
• нарушения рецептуры при производстве эмульсий;
• нарушения рецептуры при производстве различных колбас;
• нарушения рецептуры пельменных или колбасных фаршей;
• нарушения рецептуры на разных этапах технологического цикла.

В докладе А.А.Лазарева, канд.техн. наук, научного сотрудника лаборатории квалиметрии и сенсорной оценки мясного сырья и готовой продукции, прозвучали особенности использования органолептических и сенсорных методов анализа при идентификации продукции, были определены основные этапы создания сенсорного профиля для различных видов мясной продукции.

Программа конгресса была составлена таким образом, чтобы мероприятие оказалось полезным не только представителям мясной индустрии, но и другим участникам рынка пищевой и перерабатывающей промышленности. Так, об идентификации алкогольных и безалкогольных напитков рассказала Р.П.

Точилина, руководитель арбитражной лаборатории, эксперт Всероссийского научно‐исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности.

Регина Петровна познакомила с комплексными методами определения подлинности алкогольной и безалкогольных продукции, дополнительными идентификационными критериями напитков, изотопными характеристиками минеральных вод.

Выступление А.В.Самойлова, канд. техн. наук, заместителя директора по научной работе ВНИИТЕК, было посвящено вопросам фальсификации, идентификации и технического регулирования пищевых продуктов на примере молочной и соковой продукции.

Д.С.Мягконосов, канд.техн. наук, руководитель сектора прикладной энзимологии отдела биохимии ВНИИ маслоделия и сыроделия, в своем выступлении уделил внимание вопросам идентификации и фальсификации молочных продуктов, рассказал о видах фальсификации молочной продукции, причинах присутствия на рынке фальсификата и мерах борьбы с ним.

Актуальность заявленной проблематики конгресса чрезвычайно высока, так как почти каждое российское предприятие в той или иной степени регулярно сталкивается с проверками контролирующих органов и подвергается нападкам за непреднамеренную фальсификацию.

Во время проведения конгресса представители мясной отрасли имели возможность задать представляющие интерес и практическую ценность для профессиональной аудитории вопросы, обсудить практические подходы к выявлению фальсификации сырья на мясоперерабатывающих предприятиях.

Источник: https://news.meatbranch.com/2018/12/kakaya-otvetstvennost-grozit-vinovniku-za-falsifikatsiyu/

Фальсификация продуктов питания как нарушение прав потребителей

Употребление продуктов питания является одним из основных факторов обеспече­ния нормальной жизни и деятельности человека. Следует отметить, что пищевые продук­ты представляют собой объекты потребительского рынка, от качества и безопасности кото­рых напрямую зависит здоровье и жизнь человека.

В связи с этим государство уделяет пристальное внимание к таким направлениям предпринимательской деятельности, при ко­торых осуществляется оборот пищевых продуктов, в том числе их реализация конечному потребителю.

Это один из элементов гражданского оборота, при отсутствии надлежащего контроля за которым, последствия могут быть более чем негативными, в том числе сопро­вождаться тяжким вредом здоровью или многочисленными человеческими жертвам.

При этом риск потре­бителя, обусловленный несоответствием фактических свойств пищевых продуктов свой­ствам, декларированным изготовителем в наименовании пищевых продуктов и составе ис­пользуемого сырья, не регулируемым и по отдельным группам, очень значителен. [1]

Фальсифицированные продукты питания согласно ст. 1 Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов»  это пищевые продук­ты, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной.

Фальсификацию пищевых продуктов можно определить как ее подделку в целях обмана потребителей.

В современной России фальсификации подвержены практически все пищевые продукты (как отечественные, так и импортные): алкоголь (особенно наглядно на фоне недавних отравлений по всей России), соки, мед, кондитерские и иные изделия.

Для избежания подобной участи производителями применяются определенные методы защиты от подделок, такие как голограммы, специальные маркировки, тара, непригодная для повторного использования, и пр.[2]

Фальсификации наиболее часто подвергаются пищевые продукты с высокой стоимостью (алкогольные и слабоалкогольные напитки), а также продукты, которые в силу своей потребительской упаковки не могут быть идентифицированы потребителем как фальсифицированные – это консервы (чаще всего это рыбная икра).

Также одним из попу­лярных для фальсификации видов пищевых продуктов являются так называемые продук­ты с «ретро» марками: сгущенное молоко, шпроты и т. д.

Это связано с тем, что еще 20 лет назад заме­нители, ароматизаторы, консерванты использовались в производстве пищевых продуктов в значительно меньшем объеме, а продукция производилась исключительно по государ­ственным стандартам, а не техническим условиям, что соответственно отражалось на вку­совых качествах продуктов.

Российские архивные документы свидетельствуют о том, что вопрос о фальсифика­ции и у нас в стране не относится к числу новых. Так, еще в эпоху Петра I был принят ряд указов о торговле пищевыми товарами на рынках столицы.

Несмотря на тяжесть наказа­ний за недоброкачественную продукцию, проблема оставалась острой и в середине XVIII, и в начале XIX в. В числе пищевых продуктов, которые упоминались в законодательстве, были хлеб, мясо (1845 г.), коровье масло, маргарин и искусственное масло, жиры (1891 г.).

В дальнейшем в их число были включены мед, кофе, молоко, мука, пиво, сахарин, чай, суррогаты женского молока и др. [3, c. 5]

С приходом Советской власти и установлением государственной монополии на производство пищевых продуктов закона о защите потребителя от фальсифицированной продукции не существовало. Да это и понятно. Не могло же само государство уличать себя в подделке тех или иных пищевых продуктов.

Поэтому слово «фальсификация» со време­нем вообще исчезло из законодательных актов. В то же время производство фальсифици­рованных продуктов было организовано в массовом масштабе, а доходы от реализации фальсифицированных товаров поступали в доход государства. Рассмотрим некоторые из них.

В индийский чай, расфасованный в СССР, всегда добавлялся грузинский чай низших сортов в количестве до 45% в зависимости от сорта. В молотый жареный кофе высшего сорта всегда добавлялся жареный цикорий в количестве 20%, в 1 сорт — 20% цикория и 20% жареных винных ягод.

Но самой изощренной фальсификацией в то время было инструктивное письмо Минфина СССР о возможности замены сливочного масла маргарином, а разница от этой фальсификации обязательно должна была поступать в государственный бюджет. Вот почему не было не только закона о фальсификациях, но даже юридического понятия об этом. [4, c. 6]

Различают следующие виды фальсификации продовольственных товаров: ассорти­ментная (видовая), качественная, количественная, стоимостная, информационная, комплексная.

Последствия приобретения фальсифицированного товара потребителем могут быть различны по видам и степени проявления. Экономический вред выражается в потере де­нежных средств, потраченных на приобретение фальсифицированного товара, который в силу своего порока качества (безопасности) не может быть использован по назначению.

Вред здоровью потребителя проявляется в физиологических страданиях и как правило это отравления различной степени тяжести как минимум и онкологические заболевания, смерть в худшем проявлении последствий вреда здоровью.

Нарушение прав потребителей при условии их выявления (осознания) безусловно влечет причинение морального вреда, который может выражаться в стрессовом состоянии по поводу расходования денежных средств на приобретение фальсификата, обострение чувства подозрительности при приоб­ретении пищевых продуктов, подавленное состояние ввиду ощущения своей виктимности, чувство разочарования в надежности гарантий своих потребительских прав, ощущение беспомощности перед недобросовестным продавцом и т. д.

Фальсификация продуктов питания со стороны продавца может повлечь за собой ответственность, предусмотренную Кодексом РФ об административных правонарушениях в ст. 14.7 «Обман потребителей».

В частности, введение в заблуждение покупателя относительно потребительских свойств и качеств товара является одним из наиболее распространенных способов привлечения потребителя в целях приобретения им пищевого продукта с измененными свойствами.

В связи с тем, что фальсифицированная пищевая продукция как правило изготавли­вается из сырья более низкого качества, подобные товары представляют угрозу здоровью и жизни людей.

В связи с этим необходимо принять меры по ужесточению ответственности за подобные неправомерные действия, в том числе посредством включения в санкцию ст. 14.7 КоАП РФ дополнительного вида наказания – конфискации предмета административ­ного правонарушения.

Данная мера позволит предотвратить дальнейшее распространение фальсифицированной продукции.

Соответственно необходимо активизировать деятельность территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей в регионах по выявлению подобных правонарушений и незамедлительном пресечению реализации подобных опасных для потребителя продуктов питания.

Не менее важную роль в предупреждении нарушений прав потребителей играет ин­формационная составляющая, сопровождающая оборот товара.

Изготовитель, заинтересо­ванный в противодействии оборота фальсифицированной пищевой продукции, должен применять меры по дополнительной защите производимой продукции от подделок, по­средством нанесения отдельных идентифицирующих подлинную продукцию элементов (марки, галограммы, специальная тара и т. п.). При этом необходима систематическая ак­туализация используемых способов защиты подлинной продукции от подделок.

В свою очередь продавец продовольственных продуктов, заинтересованный в высо­ком уровне доверия потребителя, обязан предпринимать меры по недопущению включе­ния в ассортимент реализуемых товаров, пищевых продуктов, в отношении которых име­ется подозрение об их фальсификации.

Так в соответствии с  Порядком лицензирования розничной продажи алкогольной продукции и ведения государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на территории Республики Коми, утвер­жденным Постановлением Правительства №336 от 29.12.2005 г.

одним из лицензионных требований и условий, которому должны отвечать соискатели лицензии является наличие у организаций на каждом территориально обособленном объекте доступных для покупа­телей приборов контроля подлинности федеральных специальных марок и акцизных ма­рок (абз. 3 п. 4 указанного Порядка).

Соответственно для предоставления лицензии соис­кателем должен быть представлен также документ, подтверждающий наличии у него ука­занных приборов контроля.

Федеральный закон №171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» подобных требований к продавцам алкогольной продукции не содержит.

Данное обстоя­тельство не влечет недействительности указанной выше нормы законодательства Респуб­лики Коми, так как условия и порядок лицензирования деятельности розничных продав­цов алкогольной продукции относится к компетенции субъектов РФ.

Лицензионное требование об обязательном наличии в каждой торговой точке  до­ступных для покупателей приборов контроля подлинности федеральных специальных ма­рок и акцизных марок является действенным средством защиты потребительских интере­сов.

Потребитель имеет возможность самостоятельно проверить алкогольную продукцию на предмет ее фальсификации и тем самым обезопасить себя не только от имущественного ущерба при приобретении поддельного товара, но и от угрозы причинения вреда жизни и здоровью, поскольку отравление алкогольной продукцией является одним из основных факторов смертности от пищевых отравлений.

Неутешительная статистика была озвучена в рамках проведения 14.02.2006 г. Парламентских слушаний «О законодательных мерах и технических методах противодействия обороту контрафактной, фальсифицированной и некачественной продукции в Российской Федерации».

В России продолжают реализовываться значительные объемы фальсифицированной и контрафактной продукции как отечественного, так и импортного производства, тем самым причиняется ущерб государству, здоровью населения и окружающей среде.

Доля подделок в России по отдельным товарам значительно выше, чем в других странах: по различным оценкам экспертов количество подобной продукции в обороте, например, зарубежных стран составляет в среднем 5-10%, в России же доля контрафактной и фальсифицированной продукции по разным товарным группам составляет от 35-40% до 90%, ежегодно увеличиваясь на 10-15%.

Особую озабоченность вызывает проблема фальсификации лекарственных средств и продуктов питания, с чем связаны наиболее тяжкие последствия — причинение вреда здоровью и жизни человека.

Доля фальсифицированных лекарственных препаратов в России — более 20%, алкогольных напитков, реализуемых на внутреннем рынке, также приближается к 20%, в сфере производства парфюмерно-косметических товаров, обуви, одежды, предметов бытовой химии, мясных, молочных и рыбных консервов, чая, кофе и кондитерских изделий от 30 до 50% выпускаемой продукции признаются фальсифицированными. [5]

Современное развитие науки и техники позволяет создавать и применять экспресс-методы, приборы для определения качества и безопасности и других пищевых продуктов.

В связи ростом оборота фальсифицированных продуктов питания и необходимостью обес­печить защиту потребителей от подобных посягательств существует обоснованная необхо­димость законодательно установить требование об обязательном наличии на объекте тор­говли разрешенных к использованию и доступных для покупателей средств контроля каче­ства и безопасности реализуемых пищевых продуктов.

В современных условиях, ежегодного роста оборота фальсифици­рованных пищевых продуктов как российского, так и отечественного производства актив­ная позиция информированного потребителя является одним из основополагающих эле­ментов системы по предупреждению и пресечению нарушений потребительских прав.

В этой связи применение гражданско-правовых способов защиты прав потребителей будет являться более действенной мерой, нежели реализация полномочий органов, осуще­ствляющих государственный контроль (надзор).

Библиографический список:

1. Рысев Е.А. Касательно: аспектов «технического регулирования» пищевых продуктов // Сайт Национального института технического регулирования. Режим доступа: http://www.nitr.ru/?con=issue&text=rsv01;

2. Терехова Ю.К. Комментарий к Федеральному закону от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» / Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»;

3. Дмитриченко М. Экспертиза качества и обнаружение фальсификации продоволь­ственных товаров: Учебное пособие. Питер. 2003. С. 5;

4. Чепурной И.П. Защита прав потребителей. Виды и способы обмана покупателя при продаже продовольственных товаров. Издательство: Феникс, 2003 г. C. 6;

5. Рекомендации Парламентских слушаний «О законодательных мерах и технических методах противодействия обороту контрафактной, фальсифицированной и некачественной продукции в Российской Федерации» от 14.02.2006 г. / Официальный сайт Комитета Государственной думы РФ по экономической политике и предпринимательству. Режим доступа: http://www.duma.gov.ru/econ-policy/parlam/140206/index.shtml.

Источник: https://moluch.ru/archive/6/467/

За производство фальсифицированных продуктов предлагают наказывать

Депутат Госдумы Маргарита Свергунова (ЛДПР) подготовила проект закона о внесении изменений в ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) РФ. Поправки направлены на определение ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выпускающих фальсифицированные пищевые продукты.

В настоящее время в законодательстве РФ закреплено определение фальсифицированных пищевых продуктов — пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы или изделия, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостаточной. При этом, как отметила Маргарита Свергунова, в законодательстве не предусмотрен запрет производства фальсифицированных продуктов.

— Пользуясь своей безнаказанностью, недобросовестные производители выпускают продукцию, качество которой является небезопасным для здоровья граждан РФ, а также подрывают финансовую основу добросовестных производителей.

С точки зрения безопасности продуктов питания значительную опасность могут представлять некоторые виды фальсификации пищевых продуктов.

На сегодняшний день в КоАП РФ предусмотрена ответственность за обман потребителей, которая, по мнению законодателя, носит размытый характер. В частности, ч. 2 ст. 14.7 предусматривает ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара в виде максимального штрафа для юрлиц в размере от 100 тыс. до 500 тыс. рублей.

— Норма носит скорее общий характер для всех товаров, но не регламентирует более жесткую ответственность за фальсификацию пищевых продуктов, которая может нанести существенный вред здоровью граждан РФ, — отметила Маргарита Свергунова.

В связи с этим новым законопроектом предлагается дополнить статью 15 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» частью 4, регламентирующей запрет фальсификации пищевых продуктов.

В свою очередь, КоАП РФ предлагается дополнить статьей 6.34, предусматривающей ответственность производителей при производстве фальсифицированных пищевых продуктов в виде наложения административного штрафа: для ИП — от 500 тыс.

рублей до полугодового дохода предприятия или административное приостановление деятельности до 90 суток, для юрлиц — от 5 млн рублей до полугодового дохода предприятия или  административное приостановление деятельности до 90 суток.

Председатель Союза потребителей России Борис Шелищ рассказал «Известиям», что продуктовый контрафакт, предназначенный для россиян, на сегодняшний день в большинстве своем производится внутри страны.

— И размеры его велики. Недавнее исследование Росконтроля выявило: из 47 марок сливочного масла 43 являются фальсификатом. Роспотребнадзор дает меньшие цифры, но надо принимать во внимание, что эксперты не могут брать на анализ всё представленное на рынке, — сказал он. — Относительно мяса — количество фальсификата эксперты оценивают в 11%.

Как отметил Борис Шелищ, россияне съедают за год продуктов на 12 трлн рублей, из них 5% составляет фальсификат — то есть рынок с объемом в 600 млрд рублей.

— Это не мало, и, конечно, нарушители так просто свой рынок не отдадут. Мы уже имели такой прецедент в 2008–2009 годах, когда в кризис главным критерием выбора товара была дешевизна и производители стремились обеспечивать ее за счет снижения качества, иначе это было просто невозможно, — рассказал Борис Шелищ.

Фермер-сыродел из Ярославской области Мария Коваль заметила, что представители розничной торговли зачастую занимают позицию, выгодную производителям поддельных продуктов питания.

— Проблема формируется двумя сторонами: производителями фальсификата, которые понимают, что их дешевое сырье позволит им назначить цену в 10 раз более низкую, нежели стоил бы настоящий сыр.

— Они берут сырный продукт, на упаковке которого написано «сыр», по выгодной для них цене, что позволяет им даже с хорошей наценкой продавать этот продукт дешево.

Сложившаяся ситуация, как считает Мария Коваль, негативно влияет на общую тенденцию импортозамещения и процесс развития сельского хозяйства и фермерского дела в России. Всё это в итоге ведет к ухудшению здоровья и сокращению срока жизни граждан, которым предлагаются продукты низкого качества часто без какой-либо приемлемой альтернативы.

С начала 2015 года произошло несколько крупных скандалов, связанных с выявленными партиями поддельных продуктов. Только в ноябре произошло два таких случая.

Первый — в Кузбассе, где областное управление Роспотребнадзора на полках местных магазинов выявило поддельные сметану, сгущенное молоко, сливочное масло.

Спустя несколько дней сотрудники управления Роспотребнадзора по Челябинску проверили партии молока, молочной продукции и колбасных изделий. В результате оказалось, что 10% образцов оказались подделками.

Как не раз отмечали эксперты, заметное ухудшение качества продуктов произошло после введения запрета на ввоз в Россию продуктов питания из ряда стран, в том числе из государств — членов ЕС.

Весной этого года, почти спустя год после начала действия продуктового эмбарго, в Россельхознадзоре констатировали, что Россия стала одним из главных импортеров пальмового масла, что подозрительно совпало со значительным ростом производства сыра внутри страны.

Источник: https://iz.ru/news/595373

Фальсификация продуктов питания будет наказываться уголовно. (Темный Квас)

25 сентября 2018 года глава Роспотребнадзора Анна Попова на заседании комитета по социальной политике Совета Федерации  заявила, что в Роспотребнадзоре разработали законопроект, предусматривающий наказание за фальсификацию пищевой продукции.

 Она сообщила, что в настоящий момент в Административном и Уголовном кодексах не предусмотрено никаких последствий за подделку пищевых продуктов.  Нет даже такого понятия, как «фальсификат».

  (внезапно, да?)  Имеется понятие «контрафакт», однако оно не является синонимом.  Попова подчеркнула, что современная химическая промышленность позволяет сделать так, чтобы продукция имела те же потребительские свойства, что и оригинал.

Таким образом, эта продукция не может считаться контрафактом, но подпадает под определение «фальсификат».

https://tsargrad.tv/news/v-rospotrebnadzore-hotjat-sdelat-falsifikaciju-…

(…на сегодняшний день в КоАП предусмотрена ответственность не за фальсификацию продуктов питания, а за обман потребителей. В частности, в ч. 2 ст. 14.

7 КоАП РФ закреплена ответственность за введение покупателей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара в виде максимального штрафа для юрлиц в размере от 100 тыс. до 500 тыс. руб.

)  http://www.garant.ru/news/1166207/

А теперь о масштабах фальсификата:

4 февраля 2017 Анна Попова заявляла следующее: «Количество продуктов питания, не соответствующих требованиям как технических регламентов по безопасности, так и заявленным на этикетке, не превышает 7%» .

( и тут же) Она отметила, что в прошлом году в Роспотребнадзоре в 10 раз снизилось количество проверок торговых точек, реализующих продукты питания. (ну это просто ход конем)  «В общей сумме более полумиллиона (жалоб — ИФ) у нас.

Но если пересчитать на количество населения в Российской Федерации, то получается, что россиянин жалуется в 10 раз реже, чем гражданин Великобритании», — добавила Попова. (поняли как надо ныть на самом деле?)

https://www.interfax.ru/business/548482

• Май 2018. По итогам всероссийского исследования молочной продукции, проведенного Роскачеством совместно с Россельхознадзором и Роспотребнадзором коснувшегося творога, молока и сливочного масла (сыр и сметану не стали даже и смотреть) нарушения (разного уровня серьезности) выявлены в следующих масштабах :
•  — сливочное масло в целом занимают 25,59% рынка в натуральном выражении,
•  — молоко пастеризованное — 20,54%,
•  — творог – 34,7%.

https://roskachestvo.gov.ru/news/podvedeny-itogi-proverki-molochnoy-prod…

Про сыр: октябрь 2015.  Россельхознадзор  «Особенно нас тревожит (но почему-то не тревожит органы правопорядка) ситуация на рынке сыров.

По нашим данным, 78,3% продукции, которая преподносится потребителям как сыр, таковой не является, поскольку фальсифицирована растительным жиром».  https://www.interfax.ru/russia/470582   Потом спохватились и эту инфу опровергли: «Глава Минсельхоза Александр Ткачев заявил, что в целом доля фальсификата на рынке сыров не превышает 10-15 процентов». (и тут же снова) Тем не менее, высокий уровень фальсификации сыров вызывает серьезную озабоченность Россельхознадзора, подчеркивается в сообщении. В пример ведомство приводит Московскую область, где из проанализированных образцов сыра порядка половины — фальсификат. В Калужской области — 66 процентов. https://rg.ru/2015/10/04/falsifikat-site.html

Про сметану. Роскачество (апрель 2018) заявляет: повсеместная фальсификация сметаны по жиру и белку – миф. Проверили 50 брендов — все хорошо.  Даже крахмал только в одной сметане нашли. https://roskachestvo.gov.ru/researches/smetana/  И  Росконтроль (проверил 7 брендов в Питере)тоже хвалит нашу сметану по молочному жиру (август 2018): Вся сметана сделана из молочного жира, без всяких заменителей. Однако …специалисты нашли крахмал и каррагинан (загустители), кишечную палочку и плюсом во всех проверенных продуктах экспертиза выявила фосфаты —  в итоге ни один бренд не рекомендован к потреблению.  http://doctorpiter.ru/articles/20115/

1.  Оценка Росконтроля (это частная лавочка):
2.  — мясная продукция — более 85%, в первую очередь это колбасные изделия, замороженные полуфабрикаты, копчености и консервы;
    — молочная продукция — более 65%, основная доля фальсификата приходится на сливочное масло, молоко цельное, сгущенное, мороженое, сыры и сметана;
   — алкогольные напитки – от 58%, фальсификаты приходятся на все группы напитков (пиво, вино, шампанское, водки, коньяки, а также элитные и фирменные крепкоалкогольные напитки);
    — рыбная продукция – от 55%, чаще всего фальсификации подвергаются консервы и замороженные полуфабрикаты;
3.  — жировая продукция – от 40%, основная доля фальсификата это оливковое и подсолнечное масло;

Источник: https://AfterShock.news/?q=node/686560&full