Мошенничество в сфере жкх, на почте, в службе судебных приставов, на работе: предусмотренная ответственность за коррупцию и взятки

Последнее обновление — Декабрь 2019

В марте 2006 года Россия присоединилась к Конвенции ООН против коррупции и обязалась внедрять антикоррупционные меры, в том числе по предупреждению взяточничества. Несмотря на значительное число принятых мер, до сих пор число фактов взяточничества в стране недопустимо велико. Особенно циничны факты, сопряженные с вымогательством взятки.

Что такое взятка по УК

Взяткой в обществе принято называть незаконное вознаграждение любому человеку. Однако по УК РФ это далеко не так.

В нашей стране уголовная ответственность предусмотрена как за получение, так и за ее дачу по статьям 290-291.2 УК РФ.

Подробно: Наказание за получение взятки по ст. 290 УК РФ

По УК взяткой могут стать:

• деньги;
• ценные бумаги;
• имущество;
• права на имущество, например, передача права требования по расписке, договору и т.д.;
• услуги имущественного характера, например, бесплатные или по низкой цене строительство, ремонт, продажа материальных благ, прощение долга и т. п.

В любом случае она представляет собой материальную выгоду и должна иметь денежное выражение.

Кто несет ответственность

Отвечать по УК за получение взятки будет только, так называемый, специальный субъект, то есть лицо, отвечающее ряду требований.

Для преступлений, нарушающих нормальную деятельность государственных и муниципальных органов и организаций, среди которых деяния, связанные со взяточничеством, это должностное лицо. Признаки такого лица отражены в Примечании к 285 ст. УК РФ.

Таким образом, ответственность по УК РФ за получение взятки может наступить только для должностных лиц, а за ее дачу – только для тех, кто дал ее именно этим лицам. Во всех других случаях ответственность по УК не наступает, но может наступать ответственность по другим статьям УК или по другому законодательству, например, антикоррупционному.

Еще: Наказание за дачу взятки должностному лицу

Несколько примеров

1. Взяткой будут деньги, переданные врачу за незаконную выдачу больничного листа, медицинского заключения о допуске к какому-либо виду деятельности, за лечение, когда оплата производится по полису обязательного медицинского страхования, или в каком-то ином порядке.

Медицинская сестра, которая получает от больных деньги за решение каких-нибудь вопросов, связанных с лечением, по УК ответственности за получение взятки не подлежит, так как не имеет никаких полномочий.

1. Взяткой могут быть материальные ценности, переданные преподавателю за выставление зачетов, экзаменов, которые фактически не сдавались.

Однако если аспирант получит деньги за оценку за экзамен от студента, не имея законного, оформленного соответствующими документами права ее выставлять (даже если преподаватель попросил его принимать экзамен), как взяткополучатель он отвечать не будет.

1. Взяткой может являться вознаграждение за непривлечение к какому-либо виду ответственности – административной, уголовной, дисциплинарной – любым лицом, уполномоченным принимать такие меры – сотрудником полиции, ГИБДД, прокуратуры, налоговой инспекции и т.д.

Аналогично возможно расценить материальные ценности, переданные за принятие какого-либо важного решения – выдачу лицензии, разрешения, прав, снятие ареста с имущества, предоставление жилья, как незаконно, так и в нарушение установленного порядка, например, с нарушением очередности.

Незаконная «благодарность» в других случаях

За подобные деяния по передаче и получению незаконного вознаграждения — того, что в обществе может быть названо взяткой, в организациях без государственного или муниципального участия, ответственность может наступить по статьям 204-204.2 УК РФ за коммерческий подкуп.

Например, за получение подкупа подлежит ответственности руководитель компании, давший справку человеку о его трудоустройстве в фирме, когда в действительности он никогда там не работал. Но не будет отвечать за него рядовой сотрудник коммерческой компании, получивший деньги за обслуживание клиента без очереди.

Если лицо, получившее взятку, или которому она передана, вообще не относится к приведенным выше категориям, уголовной ответственности за это никто – ни тот, который передал, ни тот, который получил – не подлежат.

Если человека вводят в заблуждение относительно полномочий, за осуществление которых он передает вознаграждение, получивший его может быть привлечен к ответственности по УК за мошеннические действия.

Что будет вымогательством взятки

Вымогательство взятки – это:

• требование должностного лица передать ему незаконное вознаграждение под угрозой совершить действия или бездействовать, вследствие чего для передающего лица наступят негативные последствия, например, отзыв лицензии, привлечение к ответственности, не основываясь на законе и т. п.;
• создание таких условий, когда человек вынужден передать вознаграждение, чтобы не допустить нарушения своих прав, например, затягивание решения какого-либо значимого для взяткодателя вопроса.

Для констатации факта вымогательства взятки в данном случае не важно, могло ли должностное лицо реально сделать то, чем угрожало. Достаточно субъективного восприятия взяткодателем этой ситуации как безвыходной, наличия у него оснований опасаться реализации угроз.

Например, когда сотрудник ГИБДД, зная о том, что производство по материалу об административном правонарушении должно быть прекращено, вводит в заблуждение относительно того, что им будет принято решение о лишении водительских прав. А после получения вознаграждения прекращает производство в соответствии с законом.

Аналогичная ситуация, когда врач требует вознаграждение за проведение дорогостоящей операции бесплатно или за включение пациента в список на ее проведение тогда, когда больной и так по закону имеет на это право.

Ответственность для взяткополучателя

Наказание за получение взятки с ее вымогательством установлено п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Оно может повлечь для должностного лица:

1. Штраф в размере:
   • 2-4 млн. руб.;
   • доходов за период 2-4 г.;
   • 70-90-кратной суммы полученной взятки.

Вместе со штрафом назначается дополнительное наказание – лишение права занимать определенные должности или осуществлять определенную деятельность на протяжении до 10 лет.

1. Лишение свободы 7-12 лет. Вместе с ним на усмотрение суда может назначаться дополнительное наказание (одно или сразу оба) в виде:
   • штрафа до 60-кратной суммы взятки;
   • запрета занимать указанные в приговоре должности или заниматься определенной деятельностью

Необходимо обратить внимание на то, что уголовная ответственность этой нормой установлена за получение взятки с ее вымогательством. Просто вымогательство взятки по УК не наказуемо, такой статьи в кодексе нет.

Требование денег или других ценностей, не являющихся взяткой, не должностным лицом при определенных условиях может преследоваться по 163 ст. УК РФ «Вымогательство».

Если действия должностного лица, хоть и отрицательно влияющие на потенциального взяткодателя, обусловлены законом, вымогательством взятки их считать нельзя.

Например, когда должностное лицо отказывает в выдаче разрешения на приобретение, хранение оружия по основаниям, указанным в законе – наличие препятствующего этому заболевания, непредставление полного пакета документов и т.д. Такие действия нельзя посчитать вымогательством взятки, даже если кажется, что повод для отказа незначительный и должностному лицу для решения этого вопроса просто надо дать денег.

Освобождение от ответственности может быть только в случае, если взяткодатель был вынужден это сделать, чтобы избежать не законных действий должностного лица и защитить свои законные права и интересы. Другими словами, он должен быть поставлен в безвыходное положение.

Это обстоятельство подлежит проверке на доследственной стадии, либо доказыванию в уголовном деле, но оно не означает, что преступления это лицо не совершало, однако ответственность за него при этих обстоятельствах не наступит.

Куда обратиться, если вымогают взятку

В случае вымогательства взятки в большинстве случаев достаточно обратиться в отдел полиции по месту совершения этих действий. Обычно проведением мероприятий по закреплению доказательств фактов взяточничества занимаются сотрудники подразделения по борьбе с экономическими преступлениями и борьбы с коррупцией.

В зависимости от величины обслуживаемой территории это может быть отдельный сотрудник или отдел в территориальном подразделении полиции. В любом случае, особенно в сложных ситуациях, помощь этим сотрудникам оказывают более опытные сотрудники Управления или УЭБиПК в Управлении МВД по субъекту РФ.

При наличии достоверной и значимой информации о вымогательстве взятки сотрудники полиции сами определят порядок регистрации сообщения и проведения дальнейшей проверки, исходя из конкретных обстоятельств, должностного положения взяткополучателя и т.д.

Полномочия возбудить дело по ст. 290-291.1 имеют следователи Следственного комитета РФ, по ст. 291.2 – дознаватели полиции. В принципе, с сообщением о фактах взяточничества можно обратиться и в СК РФ, однако они не имеют полномочий по проведению оперативно-розыскных мероприятий, имеющих огромное значение для их доказывания.

Оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) проводятся с целью закрепления факта получения взятки и задержания виновного с поличным.

Сообщение о любом факте коррупции возможно оставить на сайте любого правоохранительного органа. В настоящее время на них имеются целые разделы, посвященные борьбе с коррупцией, в том числе сервисы, где можно оставить обращение или сообщение о фактах взяточничества. Некоторые из них:

Обращение через сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации

В некоторых обстоятельствах обращение зависит от статуса и уровня должностных лиц, вымогающих взятку, которыми могут быть:

• Сотрудники органов правоохраны, таких как полиция, служба исполнения наказаний, судебных приставов и т. д. В этом случае целесообразно обратиться с сообщением об этом в службу собственной безопасности этих органов.
• Сотрудники органов и учреждений исполнения наказаний (тюрьмы, колонии, уголовно-исполнительные инспекции). Здесь правом проведения ОРМ по фактам взяточничества наделены сотрудники службы безопасности ФСИН. К ним возможно обратиться в случаях, когда взятку вымогает должностное лицо учреждения, исполняющего наказание, у осужденного, отбывающего в нем срок.
• Высокопоставленные чиновники, правоохранители и т. д. Возможно обратиться с сообщением о преступлении в Управление ФСБ региона.

Возможно анонимное обращение с сообщениями о преступлениях. Проверки по ним проводятся в ином порядке. Отраженные сведения могут использоваться в оперативно-розыскной деятельности уполномоченными органами (полиция, ФСБ, ФСИН и т.д.)

Примерный алгоритм действий при вымогательстве взятки

Если гражданин считает, что должностное лицо, в полномочиях которого разрешить его проблему, незаконно «ставит палки в колеса», затрудняя решение, и тем самым вымогает взятку, следует:

• Не соглашаться решить проблему при первом требовании или намеке о возможности решения вопроса за мзду. Выслушать и как можно более точно запомнить слова и выражения, высказанные должностным лицом.
• Пробовать записать разговор на любой имеющийся в распоряжении носитель – телефон, диктофон, камера. В ходе беседы попытаться заставить взяточника как можно яснее выразить свои требования – сколько, за что, почему так много, сколько есть времени подумать, как будет происходить передача. Даже если этого не выйдет, для каких-то выводов правоохранителей будет достаточно и разговора намеками.
• Попытаться отложить непосредственную передачу материальных благ под предлогом, например, сбора необходимой суммы денег.
• С записью разговора, имеющимися документами по вопросу, в связи с решением которого имело место обращение к взяткополучателю, пойти в правоохранительные органы, о которых шла речь выше.
• В дальнейшем, если будет принято решение о проведении оперативных мероприятий, необходимо четко следовать инструкциям оперативных сотрудников, чтобы доказать факт вымогательства взятки.

Следует знать, что не является преступлением, когда производилась контролируемая правоохранительными органами дача взятки в ходе оперативно-розыскных мероприятий с целью закрепления факта получения взятки и задержания взяткополучателя с поличным. То есть, человек, давший взятку участвуя в таких мероприятиях, уголовной ответственности не подлежит.

Иной вид ответственности

По закону все организации должны разрабатывать и принимать меры для предупреждения коррупционных проявлений (ч. 1 ст. 13.3 ФЗ «О противодействии коррупции»). Они могут быть различными, в их числе — кодекс этики и служебного поведения работников в организации. За нарушение его положений может последовать дисциплинарная ответственность.

Если предположить, что это требование организациями выполняется, лица, не подлежащие ответственности за взяточничество, могут понести указанную ответственность. Для инициирования проверки, возможно обратиться с жалобой к руководству организации.

Исполнение организациями требований антикоррупционного законодательства может проверяться органами прокуратуры, которые имеют полномочия по принятию мер реагирования по фактам выявленных нарушений.

Заключение

За январь — август 2019 года по данным портала правовой статистики Генеральной прокуратуры в РФ зарегистрировано 2746 фактов получения взяток, 1709 фактов их дачи.

При этом эти величины не отражают числа фактов, которые так и остались неизвестными органам правоохраны, вследствие нежелания взяткодателей «связываться» с органами и предпочтения решить вопросы «мирным путем».

Это в значительной степени и порождает дальнейшее развитие и процветание коррупции.

(3

Источник: https://Zakonved.ru/ugolovnoe-pravo/prestupleniya-protiv-vlasti/vymogatelstvo-vzyatki.html

Мошенничество в ЖКХ

За период советской истории люди привыкли к государственной собственности на недвижимость и, соответственно, к государственным организациям ЖКХ, которые обслуживали дома и прилегающую к ним территорию.

Но сегодня вся эта сфера передана частным управляющим компаниям. И у недобросовестных директоров таких фирм появились возможности лёгкой наживы на жильцах.

О том, как именно обманывают в сфере ЖКХ и как этого избежать, расскажем в этой статье.

Особенности мошенничества в ЖКХ

Главным нюансом такого рода обмана является его видимое следование закону. Управляющая компания, выполняя свою работу, имеет право рассылать жильцам квитанции на оплату этих услуг. Приписки в суммах квитанции могут быть невелики и незаметны для большинства жильцов. Соответственно, никто не обращает внимания на такой обман и не жалуется в контролирующие органы.

Схемы мошенничества в сфере коммунальных услуг

В зависимости от того, кто осуществляет мошеннические действия, обман в сфере ЖКХ бывает с участием:

• Руководства и работников управляющей компании.
• Председателя и совета товарищества.
• Посторонних лиц.
• Ответственных квартиросъёмщиков.

Среди схем мошенничества наиболее часто встречаются:

• Приписки стоимости работ.
• Их невыполнение или частичное выполнение работ, в размере, несоответствующем сумме оплаты.
• Разница между учтёнными и нормативными расходами энергоресурсов, которой достигают при помощи манипуляций со счётчиками.
• Создание фальшивых платёжных документов.
• Задержка перечисления платежей поставщикам ресурсов и услуг, чтобы использовать эти деньги для кратковременного инвестирования.
• Банкротство УК после перевода денег на счета фирм-однодневок, которые закрывают одновременно с закрытием основной управляющей компании.

Большая часть этих методов основана на доверчивости граждан и их экономической безграмотности. И хотя, некоторые жильцы внимательно изучают платёжные квитанции и смотрят на соответствие заявленных сумм проводимым работам, большинство просто послушно оплачивают присланные счета.

Мошенничество управляющих компаний

Учитывая множество простых способов, которые доступны именно этим фирмам для получения незаконной прибыли, то неудивительно, что в большинстве случаев мошенничества в ЖКХ участвуют именно управляющие компании. Как правило, в большинстве схем мошенничества в ЖКХ задействованы управляющие компании.

Завышение стоимости и приписки

Доказать, что расценки на те или иные работы завышены, очень сложно, поскольку исполнитель работ (фирма контрагент) всегда может предоставить обоснование этих расценок, подкреплённое документально.

Капитальный ремонт за государственные деньги – это вообще «Клондайк» для управляющих компаний. Ряд работ оценить невозможно в принципе, так как после окончания всего ремонта их не видно. Кроме этого, компании существенно экономят на закупке более дешёвых (и часто некачественных) материалов, а также найме неоформленных официально рабочих бригад.

Итогом такой схемы мошенничества в ЖКХ становится получение руководством управляющей компании до 50% суммы, выделенной на капитальный ремонт.

Мошенничество с видами работ и их оформлением

Ежегодно компании в сфере ЖКХ составляют планы работ по обслуживанию коммуникаций дома и уборке придомовой территории. Согласно плану есть объём ежемесячных работ, оплата которых производится жильцами. В их квитанциях также находится агентский сбор компании (около 10% от стоимости работ).

Конечно же, при расчёте стоимости в плане появляются приписки. И если они небольшие, выявить обман крайне сложно. Тем не менее даже при получении 100 рублей с квартиры в месяц, общий объём незаконной прибыли УК может достигать нескольких сотен тысяч или даже миллиона рублей (если на её балансе находится несколько многоквартирных домов).

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

• Телефон в Москве и Московской области: +7 (499) 653-79-33
• Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области: +7 (812) 332-54-12
• Бесплатная горячая линия по всей России: 88006003901

Мошенничество в ЖКХ на такие суммы считается тяжким преступлением. Но поскольку все работы будут оформлены документально и подтверждены подписью кого-то из жильцов, то доказать факт обмана будет крайне сложно.

Разница показаний счётчика и норм расхода энергоресурсов

Нередко УК отказывают устанавливать общедомовые узлы контроля над расходом ресурсов. Стандартным объяснением отказа является высокая стоимость такого оборудования. Но главная причина нежелания его закупать – возможность обмануть жильцов при условии отсутствия такого оборудования.

Эта схема мошенничества в ЖКХ основана на способе расчёта расхода тепловой энергии. Нормы расхода определяются на основании возраста дома. Но поскольку сами жильцы ставят окна со стеклопакетами, а также утепляют фасад своих квартир, то реальные потери тепла существенно снижаются, а нормы остаются прежними. Вот эта разница и идёт в доход управляющей компании.

То же самое можно сделать и в случае отсутствия в квартирах счётчиков газа, воды или электричества.

Махинации с деньгами

Получая платежи за коммунальные услуги и иные работы, управляющая компании может сразу перечислить эти деньги поставщикам ресурсов и услуг, а может задержать на некоторое время, используя их в своих целях.

Это связано с отсутствием строгих требований отчётности перед жильцами. В результате, деньги на два-три месяца кладут под процент.

За это время УК может заработать с одного дома до 300 тысяч рублей (2-3% от вложенных денег).

Фиктивные квитанции ЖКХ

Такая схема мошенничества в ЖКХ очень популярна среди посторонних лиц, но и некоторые УК ею также не брезгуют.

Схема очень проста – печать платёжных документов, внешне повторяющих реальные, но с другими реквизитами. Невнимательные жильцы просто идут и оплачивают найденные в почтовом ящике квитанции.

В результате их деньги уходят на счета преступников, но вернуть их крайне сложно, поскольку для такого обмана используют банковские счета, зарегистрированные на других людей, а сами деньги с них выводят сразу после получения.

Другие схемы обмана

Описанные выше способы обмана далеко не единственные. Фантазия в этом направлении у некоторых людей работает весьма хорошо. Среди них есть и жильцы, не желающие оплачивать потраченные энергоресурсы. Поэтому они стараются изменить показания счётчиков. Это возможно сделать с помощью:

• Дополнительного сопротивления механизма счётчика. Результатом становится замедление вращения счётчика.
• Разборки измерительного прибора и скручивания показаний.

Ответственность мошенников

Как уже сказано выше, доказать факт мошенничества в ЖКХ очень сложно. В судах такие действия обычно определяют, как предпринимательскую деятельность с умышленным неисполнением договора. Ответственность за это предусмотрена статьёй УК РФ №159.4.

При рассмотрении конкретного дела, большое значение имеет дата совершения мошеннических действий:

• Для преступлений, совершённых до 12 июня этого года, ответственность наступит в соответствии с нынешней редакцией статьи 159.4. Наиболее тяжёлая санкция – лишение свободы на срок до 5 лет с дополнительным ограничением на 2 года. Но такое наказание применяют лишь, когда ущерб от мошеннических действий превысил 6 миллионов рублей. Срок давности по таким делам – 6 лет.
• Для преступлений, совершённых позже 12 июня, квалификация происходит по 159-й статье. Максимальный срок заключения – 10 лет (при размере ущерба больше миллиона рублей). Срок давности также 10 лет.

Куда жаловаться на мошенников?

Если у жильца есть доказательства фактов мошенничества в ЖКХ со стороны управляющей компании, то стоит подавать жалобу в:

• Жилищную инспекцию субъекта РФ.
• Роспотребнадзор.
• Прокуратуру.

Однако, необходимо учесть, что Жилищная инспекция занимается оценкой качества работ. После проведённой проверки, эта инстанция имеет право обязать компанию устранить недочёты, но привлечь к уголовной ответственности за мошенничество она не может.

Роспотребнадзор занимается защитой прав потребителей. А вот Прокуратура следит за выполнением законодательства. Поэтому по факту мошеннических действий нужно писать жалобу именно в Прокуратуру.

Её работники могут инициировать возбуждение уголовного дела о мошенничестве.

Источник: https://ruadvocate.ru/vidy-prestuplenij/moshennichestvo-v-zhkx/

Взятки в ФССП. ТОП 10

• Взятка — принимаемая должностным лицом имущественная выгода за выполнение или
• невыполнение действий в интересах давшего взятку.
• Взятка — карты — выигранные в ходе одного из конов в преферансе
• и некоторых других карточных играх.
• (Википедия)
• 

Обвинения по данным преступлениям, случаям взяточничества, по мнению Право.ру, предавались огласке лишь с начала 2008 г.

В десятку самых крупных эпизодов по размеру получаемой или вымогаемой взятки включчены также те приставы, разбирательство по делам которых еще не завершено, принимая во внимание крайне низкую долю оправдательных приговоров в России.

Как правило, приставы получают мзду за остановку или «корректировку» исполнительного производства: прекращение взыскание долга, снятие ареста с имущества и так далее. Самая крупная взятка зарегистрирована в Башкирии, где начальник отдела УФССП получил за свои незаконные услуги 4 млн руб. и снегоход.

Самый финансово доступный пристав работал в Астрахани и соблазнился на весьма скромную сумму в 10000 руб…

В целом же, считает Право.ру, если судить по списку крупнейших взяток, приставы — недорогая для подкупа категория госслужащих: большинство из них соглашаются нарушить закон за сумму, не превышающую 1 млн руб.

По этому показателю, судя по известным прессе эпизодам, сотрудники ФССП находятся примерно на одном уровне с судьями (странно!). Следователи и прокуроры, как правило, куда дороже.

Таково довольно странное мнение обозревателя этого уважаемого ресурса.

Судей и судебных приставов объединяет и еще одна особенность. Ни те, ни другие не попадаются на взятках (не будем с уверенностью утверждать, что не берут вовсе) в Москве и Московской области. С провинциальностью приставов-коррупционеров можно связать и невысокие тарифы среди попавшихся членов сообщества госслужащих-взяточников.

1. Итак, вот они, герои-
2. любовники
3. взяточники:
4. 1)
5. Владимир Сексяев, начальник отдела — старший судебный пристав отдела управления ФССП по Башкортостану, взятка: 4,3 млн руб.
6. Сексяев был приговорен судом к

9 годам колонии общего режима в конце 2009 г. Бывшему приставу инкриминировались два эпизода получения взятки в особо крупном размере.

Как выяснило следствие, Сексяев незаконно остановил исполнительное производство по взысканию суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 23 млн руб. (включая пени).

За это должник отблагодарил пристава, передав ему 4 млн руб.

• Позже Сексяев сначала наложил запрет на снятие с учета 35 машин автопарка фирмы ООО «Фининвест Сервис», а потом отменил собственное решение после того, как представители компании передали ему снегоход «Bombardier SKI DOO SKANDIC SUV 600», стоимость которого оценивается в 300000 руб.
• 2)
• Татьяна Мирошниченко, заместитель начальника отдела службы судебных приставов по Надыму и Надымскому району (Ямало-Ненецкий автономный округ), взятка: 2 млн руб.

ОАО «Севертрубопроводстрой» к 2010 г. накопило задолженность по кредитам в размере 200 млн руб. и еще 100 млн руб. по налоговым платежам.

В связи с невыплатой долга имущество компании было арестовано, однако в фирме попытались решить дело неофициальным путем. Судебному приставу-исполнителю Игорю Белоглазову представитель фирмы передал 2 млн руб.

, а конечным получателем взятки, по версии следствия, должна была стать Мирошниченко, которая была заключена под стражу летом прошлого года. В настоящий момент

1. разбирательства по этому делу продолжаются.
2. 3)
3. Андрей Акимов, судебный пристав-исполнитель Кировского отдела УФССП РФ по городу Санкт-Петербургу, взятка: 1 млн руб.

Акимов, 43-летний пристав из Петербурга, по версии следствия, вступил в сговор с директором ООО «РЦВМ» Дмитрием Летучевым и его заместителем Дмитрием Полотовским в 2010 г., чтобы получить взятку в 1 млн руб. с другой компании — ООО «Бетонстройкомплект».

Деньги они должны были получить за отзыв арестованного имущество фирмы с оценки и последующее снятие ареста с него. Сделать это они хотели, заменив ответственного хранителя имущества предприятия. При получении денег злоумышленники были задержаны.

[b]

• Процесс по этому делу еще не завершен.
• [/b]
• 4)
• Валерий Павлов, начальник отдела организации дознания и административной практики УФССП по Тюменской области, взятка: 500000 руб.

45-летний Павлов при содействии своего знакомого Сергея Кабанова вымогал взятку у главы неназванной коммерческой фирмы. Деньги в размере 1 млн руб. сообщники требовали за прекращение уголовного дела по ст.315 УК РФ (неисполнение решения суда). Получив отказ, злоумышленники снизили цену необходимого решения в два раза. Передача денег проходила под контролем правоохранительных органов.

Кабанова оперативники задержали на месте, а Павлов сначала смог уйти от милиции, но все же был схвачен спустя полтора месяца. В мае 2010 г. Тюменский областной суд огласил приговор: [b]

1. Павлов получил 5 лет колонии строгого режима, а Кабанов — 4 года.
2. 5)
3. Андрей Резников, судебный пристав отдела организации дознания и административной практики УФССП России по Ульяновской области, взятка: 300000 руб.

В 2008 г. суд после иска прокуратуры запретил ульяновскому филиалу компании «Джекпот» осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игровых залах на территории города. Узнав об этом, Резников потребовал у главы филиала по 50000 руб.

в месяц за «крышевание» каждого из казино сети. Еще 50000 руб. пристав хотел получить за непривлечение руководства «Джекпота» к ответственности за неисполнение решения суда. Кроме того, Резников попытался дать взятку в размере 20000 руб.

своему коллеге за бездействие в отношении одного из игорных клубов.

Весной 2009 г. пристав был задержан с поличным при получении части вымогаемой суммы. По приговору суда, вынесенному год спустя,

• Резников получил 6,5 лет колонии общего режима.
• 6)
• Оксана Обухова, заместительначальника отдела судебных приставов Центрального района Тольятти (Самарская область), взятка: 200000 руб.

В конце 2009 г. юрисконсульт самарского «Земского Банка» Сергей Ульянов, выступая в роли посредника, передал Обуховой 200000 руб. За эту сумму пристав обещала прекратить производство в отношении неназванного гражданина о взыскании 1 млн руб.

в связи с несвоевременной выплатой кредита. Сам Ульянов намеревался получить с должника еще 100000 руб. за свои услуги посредника. В августе 2010 г. суд признал обоих фигурантов дела виновными в покушении на мошенничество и даче взятке должностному лицу.

Приговором

1. Обухова была осуждена на 1 год лишения свободы условно, Ульянов — на 2 года, также условно.
2. 7)
3. Ильдар Марсельев, начальник межрайонного специализированного отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области, взятка: 150000 руб.

Как считает следствие, Марсельев промышлял получением взяток от должников, в отношении которых было возбуждено исполнительное производство, за сокрытие имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Деньги пристав предпочитал брать непосредственно в своем рабочем кабинете. Осенью 2010 г. Марсельев принял от двух лиц 140000 и 10000 руб., после чего был задержан.

В настоящее время разбирательство по этому делу продолжается, а коллеги обвиняемого дают о нем исключительно негативные отзывы.

Официально он характеризуется отрицательно как на работе, так и в быту, имеет выговор. Его начальник Владимир Морозкин подтвердил, что на Марсельева жаловались люди.

«В организации работы бардачок был, в статистике», — добавил для прессы руководитель пристава.

8)

Игорь Лебедев, начальник отдела по организации исполнительного производства ФССП по Удмуртской Республике, взятка: 100000 руб.

В конце 2009 г. Дьяков был задержан при получении 250000 руб., из которых100000 руб. предназначались Лебедеву. В апреле следующего года суд приговорил

• Лебедева к полутора, а Дьякова — к 2,5 годам лишения свободы условно.
• 9)
• Валерий Бровкин, начальник межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Омской области, взятка: 100000 руб.

Бровкин был арестован в октябре 2010 г. Пристав, как полагает следствие, получил 100000 руб. от двух 28-летних омичей, которые имели задолженность по кредиту в размере 2 млн руб. За взятку Бровкин обещал прекратить исполнительное производство, которое было открыто в отношении них.

1. Разбирательства по этому делу продолжаются. Приставу инкриминируется покушение на получение взятки, однако, по данным СМИ,
2. обвинение может быть переквалифицированно в мошенничество, так как у Бровкина не было
3. служебных полномочий для оказания обещанной нелегальной услуги.
4. 10)
5. Николай Филатов, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела УФССП по Астраханской области, взятка: 10000 руб.

Филатов, как установило следствие, потребовал с местного жителя взятку в размере 10000 руб. за принятие мер по исполнению решения суда в отношении страховой компании, с которой гражданин пытался получить долг в 110 000 руб.

Летом 2010 г. пристав был задержан с поличным. Поскольку действия, которые он собирался совершить, входили в его служебные полномочия, действия Филатова были квалифицированы как получение взятки.

Разбирательства по этому делу продолжаются, обвиняемый уже признал свою вину в полном объеме.

Наверное, стоить радоваться, что в этом списке нет наших судебных исполнителей. Тем не менее, у местных тоже «рыльце в пушку».

СМИ периодически сообщают нам о скандале «на кухне», ставшем известном благодаря, в основном, объявленной «войне с коррупцией».

Но наши, согласно этим сообщениям, предпочитают таскать рыбку в мутной воде… Проще говоря, приобщают к своим активам денежки, залежавшиеся и затерявшиеся на приставском депозите, т.е. полученные от должников, но недошедшие до взыскателя.

Зная, какой бардак творится на этих их депозитах… вполне могу представить, насколько силен соблазн… и искусительно искушение… бгг

Настроение: неистовое…

Музыка: Ляпис Трубецкой — Паренек под следствием

что есть:: два пирожка

Источник: https://dnevniki.ykt.ru/aristo/466126

Проблемные вопросы противодействия коррупции в деятельности Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации

В статье рассматривается проблема противодействия коррупции в государственных органах, а именно в Федеральной службе судебных приставов. Основания возникновения данной проблемы, а также возможные пути решения.

Коррупция представляет собой незаконное, противоправное, общественно опасное деяние, которое проявляется в различных сферах общественной жизни, предполагает гражданско-правовую, дисциплинарную, административную или уголовную ответственность.

Ущерб от коррупционных преступлений в 2017 году составил 10,3 млрд руб. Следственным комитетом суммарно по статьям о получении взятки, даче взятки и мелком взяточничестве в суд направлены 3 367 уголовных дел. По статье «мошенничество» — 1 178, «присвоение или растрата» — 599».

К сожалению, коррупция пронзилась во все сферы государственной деятельности, не оставив в стороне и Федеральную Службу Судебных Приставов Российской Федерации.

С 2009 года в центральном аппарате ФССП России появилось Управление противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, такие же подразделения образовались во всех территориальных органах ФССП России. В полномочия данного Управления входят: проверка сведений о доходах сотрудников ФССП, антикоррупционное воспитание, проверка сообщений о коррупции, профилактика коррупционных правонарушений.

Немаловажным новшеством является и функционирование «телефонов доверия» во всех территориальных подразделениях ФССП», благодаря которым любой гражданин может сообщить о коррупции. Как показывает практика, ежегодно увеличивается количество обращений, а равно и выявление фактов коррупции.

Кроме «телефонов доверия» существует немало способов выявления признаков коррупции в государственных структурах. Обобщив практику в данной сфере, можно выделить основные коррупционные схемы в области принудительного исполнения.

Во-первых, часто нарушается диспозиция статьи 159 Уголовного кодекса РФ, а именно распределение бюджета, средств, выделенных из федерального бюджета на региональные нужды, мошенничество с имуществом должника. Во-вторых, присвоение и растрата имущества (ст. 160 УК РФ). В-третьих, злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), а также подделка отчетных данных — подлог (ст. 292 УК) и др.

11.01.2018 по материалам УФССП России по Кемеровской области сотрудником следственного отдела по г. Мыски следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области возбуждено уголовное дело в отношении сотрудницы ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Источник: https://novainfo.ru/article/15205

Проблемные вопросы противодействия коррупции в деятельности Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации



Ключевые слова: Генеральный прокурор Российской Федерации, государственная служба, взяточничество, коррупция, прокурорский надзор, судебный-пристав.

Коррупция является незаконным, противоправным, общественно опасным деянием, проявляющимся в сфере экономики, политики, социальной деятельности и целом ряде других областей или государственного управления, за которое нормативно-правовыми актами установлена гражданско-правовая, дисциплинарная, административная или уголовная ответственность [2, с.28; 4, с. 64].

В 2015 году ущерб от коррупционных преступлений в России составил почти 40 миллиардов рублей, что на 50 процентов больше, чем в 2014 году.

При этом в добровольном порядке ущерб погашен виновными на сумму почти 2,5 млрд. руб., приняты меры по обеспечению взыскания ущерба еще на 23,5 млрд.

К сожалению, коррупция, проникнув во все сферы государственной деятельности, не прошла стороной и мимо Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации.

В 2009 году в центральном аппарате ФССП России было образовано Управление противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности и аналогичные подразделения во всех территориальных органах ФССП России в субъектах Федерации.

Управление занимается проверкой сведений о доходах сотрудников ФССП.

Основной задачей является воспитание антикоррупционного поведения и отношения, осуществляет проверки в отношении поступивших сведений о коррупции, проводит профилактику коррупционных правонарушений.

Был организован «телефон доверия», на который любой гражданин может обратиться с целью передачи информации по прецедентам коррупции, либо о наличии ее признаков.

«Телефоны доверия» функционируют во всех без исключения территориальных органах, их номера можно найти на региональных сайтах.

Как показала практика, такое новшество является достаточно действенным инструментом по борьбе с коррупцией, так как количество обращений с каждым годом увеличивается и по их проверке действительно выявляется все больше нарушений.

За долгие годы сложилась достаточно широкая практика выявления коррупционной составляющей в разных областях госструктуры, таким образом можно выделить основные коррупционные схемы в области принудительного исполнения, хотя они усовершенствуются, и коррупционеры, становятся более изобретательны.

Основные коррупционные схемы по заявлениям и жалобам касаются распределения бюджета, средств, выделенных из федерального бюджета на региональные нужды, мошенничеств с имуществом должника (ст. 159 УК РФ), присвоение и растрата имущества (ст. 160 УК РФ), злоупотреблением должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), подделка отчетных данных, т.е. подлог (ст. 292 УК) и др.

По версии следствия, с 2005 по 2014 годы у ведомства накопился долг по зарплате на сумму более 5,7 миллиона рублей перед сотрудниками трех отделов. Для его погашения подозреваемые получили в ФССП России пять миллионов рублей.

Однако из этой суммы, по данным СК, были произведены выплаты на сумму всего около 2,3 миллиона рублей.

Оставшиеся более 3,4 миллиона рублей руководители использовали как средства экономии по фонду оплаты труда, получив за счет этого повышенные премии по итогам работы в 2014 году [7].

Не редкими, к сожалению, являются случаи получения судебными-приставами взяток. Поскольку заработная плата обычного судебного пристава-исполнителя невелика, то возникает соблазн заработать таким образом «легкие деньги».

Проявляется в разных ситуациях. Порой судебного пристава провоцирует сам должник.

Однако чаще всего, если есть возможность закрыть исполнительное производство, либо, же не назначить дополнительные штрафы, а также избавить должника от ограничений, предусмотренных законом, за денежные средства пристав может «помочь должнику». При аресте имущества пристав может предложить «не заметить» за денежное вознаграждение некоторое имущество должника.

Когда пристав преследует интересы кредитора, взыскателя, то тогда он берет за свое «особое внимание к делу» вознаграждение. Можно намерено затянуть процесс, поскольку сроки рассмотрения, и согласования тех или иных действий пристава, но можно его и ускорить. За то чтобы сделать все как можно скорее, кредитор готов дополнительно заплатить приставу.

Так, например, в 2014 41-летняя судебный пристав-исполнитель в Воронежской области предложила одному из торговых центров города за вознаграждение в 100 тысяч рублей проигнорировать неисполнение решения суда. Накануне суд обязал это торговый центр внести дополнительную информацию в ценники на товаре.

Против нее возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 290 УК РФ [8].

Выгоду коррупционным путем можно получить, используя различные схемы с арестованным имуществом и его реализацией. Рассмотрим один из примеров.

В 2012 году было заведено уголовное дело на пристава исполнителя Виктории Андреевой города Печоре УФССП по Республике Коми, которая произвела оценку арестованного имущества должника, без привлечения оценщика, по значительно заниженной стоимости.

Реальная стоимость имущества составляла 4,5 миллиона рублей, а по факту было оценено в 69 тысяч рублей. В ходе следствия был выявлен факт подделки сведений об участии понятых при описи имущества, также наименовании, модели и т.д. Пристав была осуждена по ст. ч.1 ст.

293 УК РФ (халатность). Назначено наказание в виде 3 лет исправительных работ и лишения права занимать должности в органах службы судебных приставов сроком на 3 года [9].

Служебный подлог является одним из самых трудно выявляемых преступлений, поскольку задействована экспертиза документов, процесс которой достаточно долгий и сложный, показаний свидетелей как правило нет, ввиду их отсутствия. Однако и такие коррупционные деяния выявляются.

Как известно, большинство исполнительных производств заканчивают в связи с невозможностью взыскания, и достаточно часто акт о невозможности взыскания оформляется фиктивный. Причины могут быть разные, например, из чувства долга, чтобы не портить показатели.

Также из-за большой нагрузки исполнительных производств, и чтобы не терять время на «трудные дела», пристав предпримет, какие-то формальные меры, чтобы создать видимость проделанной работы. После чего исполнительное производство прекращает.

В Федеральной службе судебных приставов сообщили, что в ведомстве разрабатывают комплекс мер, направленных на минимизацию оборота наличных. В первую очередь это задумывается как антикоррупционная мера. Бумажные деньги подчас «прилипают» к рукам чиновников (не только у приставов — во многих ведомствах). Безналичные расчеты, как предполагается, дают меньше соблазна.

«Имеют место также случаи совершения данного преступления работниками, ответственными за ведение депозитных счетов структурных подразделений», — сообщают в службе.

Антикоррупционная работа ведомства по итогам своих исследований сделала такие выводы. Поэтому А. О. Парфенчиков поручил ФССП ведомству разработать комплекс мер, направленных на снижение оборота наличных денежных средств.

Помимо выявления коррупционной составляющей при помощи обращений в ФССП, не мало уголовных дел возбуждается по материалам проведения ведомственных проверок. Сама служба достаточно активно самостоятельно выявляет недобросовестных сотрудников и занимается разработкой мер в отношении снижения показателей по коррупции.

Кстати сами сотрудники службы уведомляют о фактах, когда их пытаются подкупить. Так что предлагать взятку тоже опасно. По сигналам приставов за год было возбуждено 152 дела на граждан, предлагавших взятки [10].

По данным ФССП России количество работников, в отношении которых возбуждены уголовные дела в первом полугодии 2016 года, распределяется по основным составам преступлений, следующим образом (в скобках данные за первое полугодие 2015 года): ст. 159 УК РФ (мошенничество) – 10 (18); ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата) – 45 (40); ст.

285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) – 10 (24); ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) – 15 (19); ст. 290 УК РФ (получение взятки) – 50 (43); ст. 291 УК РФ (дача взятки) – 0 (1); ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве) – 1 (1); ст. 292 УК РФ (служебный подлог) – 13 (11); ст. 293 УК РФ (халатность) – 6 (2); ст.

327 УК РФ (подделка, изготовление, сбыт поддельных документов) – 0 (1); иные преступления – 4 (1).

Наблюдается снижение по делам о мошенничестве, злоупотреблению и превышению должностными полномочиями. Но все также высоки показатели по статьям за взятку, халатность, присвоение или растрату.

Управлением противодействия коррупции будет уделено особое внимание на устранении причин и условий, способствующих совершению незаконного присвоения и растраты, также реализации комплекса мер, направленного на предупреждение и выявления взяточничества.

Основной причиной процветания коррупции в ФССП, является маленькая заработная плата. Главный судебный пристав А. О.

Парфенчиков предлагал вернуть законное вознаграждение для судебного пристава-исполнителя за взыскание задолженности, что, по его мнению, было бы эффективной мерой предупреждения коррупции, снизило бы количество правонарушений и в целом повысило исполнительную дисциплину судебных приставов.

Автор поддерживает позицию А.О. Парфенчикова и придерживается мнения тех ученых, которые считают, что преступление легче предупредить, чем устранять негативные последствия его совершения [1].

Кроме того, по нашему мнению, необходимо повышать статус судебного пристава, престижность службы, создавать здоровую конкуренцию.

Вместе с тем, требуется ужесточение уголовных наказаний по «коррупционным» статьям, поскольку в соотношении деяние — наказание, выбор будет очевидным.

Также автор согласна с мнением Деревсковой В.М., Евдокимова К.Н., Оноховой В.В., Юрковского А.В.

и других ученых, что противодействие коррупции на государственной и муниципальной службе в РФ должно носить комплексный характер (правовой, экономический, информационный, организационный, материально-технический и др.

) с обязательным привлечением институтов гражданского общества (общественные движения, политические партии, профсоюзы, образовательные и научные учреждения) и осуществлением общественного контроля [2, 4, 6].

Литература:

1. Агапов П.В., Амирбеков К.И., Боголюбова Т.А., Диканова Т.А., Капинус О.С., Меркурьев В.В., Ображиев К.В., Павлинов А.В., Расторопов С.В., Скляров С.В., Андреев Б.В., Бажанов С.В., Евдокимов К.Н., Жубрин Р.В., Ларьков А.Н., Раскина Т.В., Соколов Д.А., Степанов О.А. Криминология. Общая часть. Учебник / Москва, 2016. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (1-е изд.). 303 с.
2. Деревскова В.М., Евдокимов К.Н., Ефимова Ю.С., Кузьмин И.А., Куликов М.Ю., Любушкина В.П., Онохова В.В., Романов Д.И. Муниципальное право России: учебное пособие / под редакцией А. В. Юрковского. — Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2014. 327 с.
3. Довбня А.И., Юрковский А.В. Основные подходы к понятию коррупции // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2016. № 1 (30). С. 27-28.
4. Юрковский А.В., Евдокимов К.Н., Деревскова В.М., Кузьмин И.А., Любушкина В.П. Участие прокуратуры в правотворческой деятельности: учебное пособие / под редакцией А. В. Юрковского. — Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2014. 239 с.
5. Юрковский А.В., Евдокимов К.Н., Деревскова В.М. Правовые основы противодействия коррупции: учебное пособие.- Иркутск, 2012. 199 с.
6. Юрковский А.В., Деревскова В.М., Евдокимов К.Н., Кузьмин И.А., Куликов М.Ю., Онохова В.В., Праскова С.В., Суркова И.С., Тирских М.Г., Шаламова А.Н. Конституционное право. учебное пособие / Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ. Иркутск, 2015. 611 с.
7. Доклад Генерального прокурора «О состоянии законности и правопорядка в 2015 году и о проделанной работе по их укреплению». Электронный ресурс. Режим доступа: http://genproc.gov.ru (Дата обращения 17.01.2017).
8. «Главного судебного пристава Приамурья отстранили от работы» // Российская газета. – 2015. – 7 октября.
9. «В Воронеже начальница судебных приставов задержана за взятку» // Российская газета». – 2014. – 19 июня.

Источник: https://moluch.ru/archive/139/39321/

Служба судебных приставов составила рейтинг коррупции в своем ведомстве

Служба судебных приставов составила своеобразный рейтинг коррупции в своем ведомстве. Первое место в этом списке занял служебный подлог: больше половины из попавших под следствие сотрудников проходят именно по этой статье.

В целом за полгода в отношении судебных приставов было возбуждено 418 уголовных дел против 258 работников. Причем среди приставов попадаются и настоящие серийные преступники.

Например, против одного из сотрудников управления службы судебных приставов по Московской области возбуждено сразу 26 уголовных дел. Если суд согласится с обвинениями, может быть поставлен настоящий рекорд.

Правда, повода для гордости он явно не даст.

Однако, как выяснилось, подходить к приставам с «выгодным» предложением тоже стало опасно. Многие из них оказались стойкими и не просто отвергли конверты, а сообщили о них куда следует. За полгода в службу безопасности ведомства поступило 18 таких сигналов. Это ровно в… 18 раз больше, чем за такое же время в прошлом году.

Самый щедрый взяткодатель был задержан в Сахалинской области. Он попытался подкупить судебного пристава за 11 тысяч долларов, чтобы тот снял арест с транспортного средства. Теперь под стражей сам гражданин.

В апреле взятку в размере 187 тысяч рублей пытались дать судебному приставу в Республике Татарстан за ускорение взыскания долга.

В столице же в конце июля задержали генерального директора крупной московской компании, который взяткой в размере 80 тысяч рублей пытался откупиться от уголовного дела. Руководитель попал под статью за невыполнение судебного решения и хотел решить вопрос, как говорится, полюбовно. Но старый принцип «ты мне — я тебе» на этот раз его подвел.

Всего же по сигналам приставов было возбуждено пять уголовных дел против тех, кто нес им конверты. А проявившие принципиальность сотрудники получили денежные премии. Так что отказываться от взяток — тоже выгодно.

Как ни парадоксально, но в большинстве случаев приставы шли на подделку не корысти ради, а, так сказать, из чувства долга. Кто-то хотел улучшить показатели, чтобы родной отдел не ударил в грязь лицом при отчете. Кто-то надеялся на благодарность начальства (известно же — «хорошо работает тот, кто хорошо отчитывается»).

Другие махинаторы не думали о карьере, просто предпочитали решить служебные проблемы, что называется, малой кровью. Чтобы не напрягаться лишний раз, не искать должников, не получать взысканий за неисполненные производства. Однако теперь всем им приходится объясняться со следователями.

В службе судебных приставов особо обращают внимание на то, что большинство преступлений они выявили собственными силами, а в ведомстве уже несколько лет действует программа борьбы с коррупцией.

Рейтинг коррупции среди судебных приставов:

1. Служебный подлог — 222 уголовных дела;
2. Злоупотребление должностными полномочиями — 89;
3. Присвоение или растрата — 78;
4. Мошенничество — 50;
5. Превышение должностных полномочий — 16;
6. Получение взятки — 29.

Источник: https://rg.ru/2009/08/11/pristav.html