Фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении: субъект преступления, правовое регулирование и ответственность

Фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении: субъект преступления, правовое регулирование и ответственность

Как говорится в известной поговорке: «Голь на выдумку хитра». Очень часто в суде стороны пытаются фальсифицировать доказательства. Однако сегодня очень важно задуматься о том, что в соответствии с Федеральным законом от 17.04.2017 N 71-ФЗ «О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации» определено, что к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по административному делу и делу об административном правонарушении могут быть привлечены как участники дела и их представители, так и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, и должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Какой размер ответственности предусмотрен законодательно?

Штраф от 100 тысяч до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет, обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительных работ на срок до 2 лет, либо ареста на срок до 4 месяцев предусматриваются за:

  • фальсификацию доказательств по административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем,
  • фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем,
  • фальсификацию доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Ранее фальсификация касалась только фальсификации в отношении уголовных дел.
Новые положения сформулированы в статье 303 УК РФ. 

Предметом преступления являются доказательства по гражданскому, административному или уголовному делу, результаты оперативно-розыскной деятельности.
Объективная сторона преступления, предусмотренного частями первой и второй ст.

303 УК РФ, характеризуется конкретным деянием — фальсификацией доказательств по гражданскому и уголовному делу соответственно или же в рамках административных нарушений. Ученые сходятся во мнении, что чаще всего фальсификация доказательств выражается в активных действиях.

Фальсификация выражается в виде искажения (в том числе путем уничтожения), подмене подлинной информации (ее носителей), предметов, выступающих в качестве доказательств, информацией (ее носителями), предметами ложными, искусственными, полученными из ненадлежащего источника.

При этом важно установление именно факта подмены, при котором фальшивые доказательства или результаты оперативно-розыскной деятельности выдаются за подлинные. То есть бездействием нельзя подтасовать или сфальсифицировать доказательства.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
Субъект специальный: лица, участвующие в административном процессе.

Фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении: субъект преступления, правовое регулирование и ответственностьФальсификация доказательств по делу об административном правонарушении: субъект преступления, правовое регулирование и ответственностьФальсификация доказательств по делу об административном правонарушении: субъект преступления, правовое регулирование и ответственность

Почему поправки имеют положительное значение?

Часто административные органы пользуются тем, что они могут без какой-либо ответственности, и соответственно доказательства формируют таким образом, чтобы привлечь любыми способами компанию или руководителя к субсидиарной ответственности.

Например, такая практика существует при привлечении компаний в отношении налоговых правонарушений, нарушений в части охраны труда, трудового законодательства, правил противопожарной безопасности.
Доказательствами могут быть различные документы, свидетельские показания и пр.

В предмет доказывания входят наличие данного обстоятельства, его важность (существенность) для разрешения дела, неизвестность и невозможность знания о нем во время рассмотрения дела.

В предмет доказывания входят:

  • факт заведомо ложного заключения эксперта или заведомо ложного показания свидетеля, государственного служащего, заведомо неправильного перевода, фальсификация доказательства;
  • принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
  • наличие причинной связи между двумя указанными обстоятельствами

Установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления.

Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда, являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.
Если был доказан факт фальсификации, то возможно привлечь административное лицо к ответственности, а также пересмотреть судебный акт о привлечении к ответственности.

Для этого нужно в суд подать заявление. Доказательством является вступивший в законную силу приговор.

  • К заявлению, представлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены:
    1) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;
    2) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства, и пр.
    Таким образом, двумя плюсами принятия поправок являются следующие возможности:
    • пересмотр дела о привлечении к административной ответственности;
  • • привлечение виновного в фальсификации лица.

Реальны ли приговоры?

По данной статье Уголовного кодекса приговоры судов являются реальной практиков. Но в части административных дел пока практика не сформировалась. Поэтому рассмотрим аналогию права.

Источник: https://blog.pravo.tech/ugolovnaya-otvetstvennost-za-falsifikatsiyu-dokazatelstv-po-administrativnomu-delu/

Ответственность за фальсификацию доказательств по административному делу

Фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении: субъект преступления, правовое регулирование и ответственность

Отметим, что за совершение устанавливаемых Законом преступлений предусматривается штраф в размере 100-300 тыс. руб.

или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев (ст. 303 УК РФ).

Таким образом, наказание не будет отличаться от предусмотренного за фальсификацию доказательств по гражданскому или уголовному делу, а также за фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности.

Наказание за фальсификацию доказательств по делам об — административных правонарушениях с — 28 — апреля 2017 — года

  • Участника производства по делу об административном правонарушении или его представителя.
  • Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении.
  • Должнострое лицо, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении.

Наказание за подлог доказательств

5 апреля депутаты приняли закон, который вносит изменения в ч. 1 ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности», устанавливая уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по административному делу участвующим в нем лицом или его представителем. При этом санкции, предусмотренные указанной частью, не изменяются.

Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по административному делу

Как говорится в известной поговорке: «Голь на выдумку хитра». Очень часто в суде стороны пытаются фальсифицировать доказательства. Однако сегодня очень важно задуматься о том, что в соответствии с Федеральным законом от 17.04.

2017 N 71-ФЗ «О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации» определено, что к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по административному делу и делу об административном правонарушении могут быть привлечены как участники дела и их представители, так и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, и должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Рекомендуем прочесть:  Сколько стоит сделать перепланировку в квартире

Верховный суд РФ и правительство одобряют идею об установлении уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, но их мнения расходятся по поводу введения уголовного наказания за фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении участником производства или его представителем. В Белом доме считают «целесообразным» наказывать по ч.1 ст. 303 УК не только участников производства по делу об административных правонарушениях, но и «должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Ложные доказательства в административных делах смогут привести к судимости

Авторы законопроекта с мнением ВС не согласны. Он считают, что дела об административных правонарушениях могут быть очень сложными — например, в сфере антимонопольного, налогового, таможенного законодательства. «Фальсификация доказательств по таким делам представляет не просто общественный вред, но и общественную опасность», — сообщил Дмитрий Вяткин РБК.

Статья 303

3. Предметом фальсификации могут быть вещественные доказательства (подброшенные на место происшествия, подменившие действительно имеющие отношение к преступлению предметы), документы (акты ревизий, доверенности, расписки), протоколы следственных и судебных действий.

Фальсификация может заключаться в указании в протоколе следственного действия ложной информации как о самом исследуемом факте (например, о якобы обнаруженном при обыске предмете), так и об обстоятельствах проведения следственного действия (о времени его проведения и об участвующих в нем лицах).

Статья 303 УК РФ

5. Указание законодателя на заведомость неправосудности судебного акта исключает вывод о возможности совершения данного преступления по неосторожности. В данном составе преступления вина характеризуется прямым умыслом. Субъект не только осознает, что принимает участие в вынесении неправосудного акта, но и желает его постановления.

  • Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.
  • 6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.
  • Рекомендуем прочесть:  Расчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком

Заявление о фальсификация доказательств

Хоть фальсификация и является достаточно опасным и сложным преступлением, её достаточно просто пресечь. И первое, что вам потребуется сделать — написать соответствующее заявление. Составить его достаточно сложно — оно будет иметь строгую форму ходатайства. Составлять его нужно в три части:

Фальсификация доказательств по гражданскому или уголовному делу (с образцом заявления)

Здравствуйте, Виктория. Безусловно, в действиях следователя есть фальсификация доказательств, но так уж повелось, что по таким фактам в отношении сотрудников полиции дела возбуждаются крайне неохотно.

Вам следует обжаловать постановление об отказе в возбуждении дела, направлять жалобы в Генеральную прокуратуру. Если не будет результатов — нужно обратиться в суд с жалобой в порядке ст.

125 УК РФ (образец жалобы есть на нашем сайте).

Федеральным законом от 17.04.2019 N 71-ФЗ «О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации» введена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по делу и по об правонарушении. Согласно ч.1 ст.

303 УК РФ фальсификация доказательств по административному лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а также доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об правонарушениях.

Авторы законопроекта справедливо указывают на тот факт, что при наличии уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по гражданским и уголовным делам, отсутствие такого состава преступления в отношении административного судопроизводства является пробелом.

Фальсификация доказательств

  • участники гражданского и административного процесса (к ним ст. 34 ГПК РФ и ст.37 КАС РФ относят стороны, третьи лица, прокурора, привлеченных специалистов и экспертов);
  • их представители;
  • должностные лица, рассматривающие административные дела;
  • · должностные лица, в компетенцию которых входит составление административных протоколов.

  Административная ответственность за перепланировку квартиры

Доказательства по делу об административном правонарушении

  1. Имеется и другой признак, по которому классифицируются административные правонарушения, — это способ формирования доказательств.
  2. По данному критерию все доказательства разделены на первоначальные и производные.

  3. К первому случаю относятся факты, взятые напрямую из источника, а ко второму те, которые были получены на основе имеющихся первоначальных сведений, через некоторых посредников.
  4. Источник: https://uristsos.ru/zhilishhnye-voprosy/falsifikatsiya-dokazatelstv-po-administrativnomu-delu

Фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении: субъект преступления, правовое регулирование и ответственность

Фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении: субъект преступления, правовое регулирование и ответственность

В процессе ведения дела об административном правонарушении обязательным является создание доказательной базы. Именно на основании доказательств выносится вердикт, виновен ли гражданин, были ли смягчающие или отягчающие обстоятельства, каков характер и размер причиненного вреда.

Фальсификация: понятие и особенности

  • Административные правонарушения – это наиболее распространенные по численности дела.
  • В их рамках рассматриваются несущественные проступки, которые не имеют серьезной общественной опасности.
  • Это, например, нарушение действующего таможенного режима, порядка управления транспортным средством, правил уплаты налогов, нарушение общественного порядка, распитие спиртных напитков и пр.
  • Данная статья рассказывает о типовых способах решения вопроса, но каждый случай уникальный. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, звоните по телефонам:
  • Москва: +7 (499) 110-33-98.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 407-22-74.

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

Обязательные этапы рассмотрения дел об административных правонарушениях – сбор доказательной базы и подготовка протокола.

В качестве доказательств в рамках дел об административных правонарушениях могут выступать:

  • личные доказательства (например, показания свидетелей);
  • документальные, которые содержатся на бумажных и магнитных носителях (акты, справки, письма, заявления, фотоснимки, видеозаписи и пр.);
  • вещественные (орудие совершение преступления, фотографии, съемка с камер видеонаблюдения, регистратора и пр.).
Читайте также:  Положение об отделе закупок по 44-фз: структура, содержание, образец типового документа

Целью доказательной базы является создание объективной картины административного правонарушения. В случае намеренного искажения информации речь идет о фальсификации доказательств.

Целью такого деяния может быть:

  • вынесение обвинительного приговора невиновному лицу;
  • опровержение обвинений и установление смягчающих обстоятельств для виновного в правонарушении гражданина.

Т.е. умысел лица, которое сфальсифицировало доказательства, может состоять в привлечении к ответственности невиновного гражданина, либо, напротив, исключение из числа обвиняемых реального преступника.

Правонарушителем может двигать личная заинтересованность (например, если правонарушение совершил близкий родственник) или корыстные мотивы (например, дело об административном правонарушении было сфабриковано в целях получения взятки за его закрытие).

Наличие умысла является обязательным при квалификации данного деяния.

Примерами фальсификации доказательств выступают подделка подписей, подготовка ложного протокола, внесение правок в официальные документы, искажающих объективную картину, допечатка текста, замена страниц, предоставление ложных вещественных доказательств и пр.

Если ложные сведения были внесены в официальные документы неумышленно, а по ошибке и невнимательности, то состав преступления отсутствует.

Субъект преступления по фальсификации доказательств в административных делах – специальный. Это может быть:

  • должностное лицо, уполномоченное рассматривать административные дела;
  • его представитель;
  • должностное лицо, уполномоченное составлять административные протоколы.

Перечень должностных лиц, которые вправе решать дела об административных правонарушениях, весьма широк. В зависимости от вида деяния такие полномочия имеют сотрудники полиции, специалисты таможенной или налоговой службы, мировые судьи, сотрудники органов опеки и пр.

Моментом совершения преступления является дата представления ложных документов или составления недостоверного протокола. Даже если сфальсифицированные сведения не были учтены судом, преступления считается совершенным (т.е. последствия от его совершения в расчет не принимаются).

Правовое регулирование и ответственность

  1. В настоящее время действует уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по административному делу и по делу об административном правонарушении.
  2. Такая мера наказания для нарушителей появилась в Уголовном кодексе совсем недавно: в апреле 2017 года.

  3. Раньше по нормам уголовного права преследовались только лица, которые умышленно предоставили ложные доказательства по арбитражным, гражданским и уголовным делам.
  4. Изменения в законодательство были внесены согласно 71-ФЗ.

Ответственность за фальсификацию доказательств в административных делах наступает согласно ч.

1 303 ст.УК РФ. Мера наказания будет зависеть от тяжести правонарушения.

Это может быть:

  • штраф в размере 100-300 тыс.р. либо зарплаты или иного дохода осужденного за период 1-2 года;
  • обязательные работы на срок до 480 часов;
  • исправительные работы на срок до 2 лет;
  • арест до 4 месяцев.

Аналогичное наказание предусмотрено при фальсификации доказательств в гражданских делах.

Таким образом, при попытке фальсифицировать доказательства в рамках дела об административном правонарушении должностному лицу грозит уголовная ответственность. Она предусмотрена ч.1 303 ст.УК РФ. Признание должностного лица виновным в правонарушении грозит ему крупным штрафом до 300 тыс.р. или арестом до 4 месяцев.

(1 5,00

Источник: https://sozvezdie-zakon.com/otvetstvennost-za-falsifikatsiyu-dokazatelstv-po-administrativnomu-delu/

Наказание за фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях с 28 апреля 2017 года

Фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении: субъект преступления, правовое регулирование и ответственность

Добрый день, уважаемый читатель.

В этой статье речь пойдет об изменениях, которые вносятся в Уголовный кодекс Российской Федерации начиная с 28 апреля 2017 года.

Начиная с этой даты вводится серьезное наказание за фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях. Причем наказан может быть как водитель, который попытался подделать доказательства, так и сотрудник ГИБДД.

Рассмотрим данный вопрос подробнее.

Уголовное наказание за фальсификацию доказательств

Изменения затронули статью 303 Уголовного кодекса:

  • Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
  • 1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем —
  • наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
  1. Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
  2. 1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, —
  3. наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Итак, ранее данная статья распространялась только на гражданские дела. Теперь же наказание за фальсификацию можно получить и в случае административного дела. А именно к административным делам относятся все штрафы ГИБДД и прочие наказания для водителей.

За фальсификацию доказательств можно получить:

  • Штраф от 100 000 до 300 000 рублей.
  • Штраф в размере заработной платы за период от 1 года до 2-х лет.
  • Обязательные работы до 480 часов.
  • Исправительные работы до 2-х лет.
  • Арест на срок до 4 месяцев.

На кого может быть наложено наказание за фальсификацию доказательств?

В статье 303 УК РФ указано, что наказание накладывается на:

  • Участника производства по делу об административном правонарушении или его представителя.
  • Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении.
  • Должнострое лицо, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении.

Рассмотрим каждую из указанных групп подробнее.

Участники производства (Глава 25 КоАП):

  • Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (водитель).
  • Потерпевший (пострадавший при ДТП).
  • Законные представители физического лица.
  • Защитник и представитель (адвокат).
  • Свидетель.
  • Понятой.
  • Специалист.
  • Эксперт.
  • Прокурор.

Должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях (Глава 23 КоАП):

  • Судья.
  • Сотрудник полиции (ГИБДД).
  • Сотрудник военной автомобильной инспекции.

Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях (статья 28.3 КоАП):

  • Сотрудник полиции.
  • Сотрудник военной автомобильной инспекции.

Таким образом, все участники дела об административном правонарушении могут быть привлечены к ответственности за фальсификацию (подделку) доказательств.

Например, если сотрудник ГИБДД предоставит в суд поддельную видеозапись правонарушения, на которой изображено другое транспортное средство (похожее), то он может быть привлечен к ответственности по статье 303 Уголовного кодекса.

На практике иногда встречаются водители, которые считают, что сотрудники ГИБДД их обманули или подставили. Статья 303 УК РФ дает хорошую возможность привлечь недобросовестное должностное лицо к серьезной ответственности. Будем надеяться, что с введением уголовного наказания за фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях, злоупотреблений станет гораздо меньше.

Удачи на дорогах!

Источник: https://pddmaster.ru/shtrafi/za-falsifikaciyu-dokazatelstv.html

За ложь в административных делах введут уголовное наказание :: Политика :: РБК

За фальсификацию доказательств по административным делам будут привлекать к уголовной ответственности. Поправка принципиальна в налоговых, антимонопольных и таможенных делах с миллионными штрафами, отмечают инициаторы

Фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении: субъект преступления, правовое регулирование и ответственность

Lori

Уголовное наказание в виде штрафа до 300 тыс. руб. и до четырех месяцев ареста будет грозить участникам производства по делам об административных правонарушениях. Поддержанный правительством законопроект внесен в минувшую пятницу в Госдуму руководителями конституционного комитета палаты, депутатами-единороссами Владимиром Плигиным и Дмитрием Вяткиным.

Действие закона будет распространено на всех участников производства: лицо, которое привлекается к административной ответственности, потерпевшего, их законных представителей, уполномоченного при президенте по защите прав предпринимателей, если он участвует в деле, свидетеля, понятого, специалиста, переводчика и прокурора, пояснил РБК Вяткин.

Сейчас уголовная ответственность предусмотрена лишь за фальсификацию доказательств по гражданским и уголовным делам, сказано в пояснительной записке к законопроекту. Но общественная опасность фальсификации доказательств по делам об административных правонарушениях не меньше, чем по гражданским, считают авторы инициативы.

За фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность — штраф от 1000 до 1500 руб. за заведомо ложные показания свидетеля, пояснения специалиста, заключения эксперта и т.д., напомнил в официальном отзыве на законопроект Верховный суд. ВС считает административное наказание за это достаточным.

Вяткин с этим не согласен: дела об административных правонарушениях — это не только дела о переходе улицы на красный свет, указал он РБК. «Дела об административных правонарушениях могут быть очень сложными, с огромным количеством доказательств и материалов. И суммы административных штрафов могут составлять десятки миллионов рублей.

В частности, это дела о нарушениях антимонопольного, налогового, таможенного законодательства, — пояснил собеседник РБК.

 — Учитывая сложность отдельных категорий таких дел, а также интересы, которые затрагиваются при их рассмотрении, и общественные отношения, на которые посягают такие административные правонарушения, фальсификация доказательств по таким делам представляет не просто общественный вред, но и общественную опасность».

Источник: https://www.rbc.ru/politics/06/09/2015/55ec5b379a79471f380bca72

Ложные доказательства в административных делах смогут привести к судимости // Депутаты предложили поправки в УК

Фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении: субъект преступления, правовое регулирование и ответственностьДепутаты предлагают ввести уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по административным делам и делам об административных правонарушениях. Законопроект с такими поправками в ст. 303 Уголовного кодекса (УК) РФ о фальсификации доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности в Госдуму внесли глава думского Комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин и его заместитель Дмитрий Вяткин в пятницу вечером (№ 875984-6). Штраф, предусмотренный за это деяние, может достичь 300 тыс. руб. Верховный суд (ВС) РФ инициативу поддержал частично, согласившись с включением в УК фальсификации доказательств по административным делам и напомнив, что для фальсификации доказательств по делам об административных правонарушениях уже есть административная ответственность.

Статья 303 УК об ответственности за фальсификацию доказательства содержит ряд пробелов, считают разработчики. Во-первых, она не предусматривает наказания за такие деяния в рамках административных дел. Поэтому под действие ст.

303 УК не подпадет фальсификация в спорах по жалобам граждан на действия органов власти, которые будут рассматриваться по Кодексу административного судопроизводства (КАС) с 15 сентября этого года, отмечают депутаты в пояснительной записке к законопроекту. Не предусматривает ст.

303 УК и ответственности за фальсификацию доказательств при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Ссылаясь на «научную и специальную литературу», авторы законопроекта утверждают, что общественная опасность таких деяний не меньше, чем в гражданских делах.

Положениями об ответственности за фальсификацию доказательств по административным делам и делам об административных правонарушениях депутаты предлагают дополнить ч. 1 ст.

303 УК, но ответственность за эти преступления оставить в текущей редакции нормы: штраф от 100 тыс. до 300 тыс. руб.

, либо обязательные работы до 480 часов, либо исправительные работы до двух лет, либо арест до четырех месяцев.

В ВС законопроект поддержали частично, обратив внимание на то, что в ст. 17.

9 КоАП уже предусмотрена административная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении. Штраф по ней составляет от 1 тыс. до 1,5 тыс. руб.

За эти же действия тех же лиц, но в уголовном деле, предусмотрена ответственность по ст. 307 УК. Максимальный штраф по ней — 80 тыс. руб.

По мнению ВС, это говорит о том, что законодатель по-разному подошёл к оценке характера и степени вреда фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении и по уголовному или гражданскому делу. Этот дифференцированный подход ВС предлагает сохранить. Поэтому в ст. 303 УК, по мнению суда, следует добавить ответственность за ложные доказательства только по административному делу.

Авторы законопроекта с мнением ВС не согласны. Он считают, что дела об административных правонарушениях могут быть очень сложными — например, в сфере антимонопольного, налогового, таможенного законодательства. «Фальсификация доказательств по таким делам представляет не просто общественный вред, но и общественную опасность», — сообщил Дмитрий Вяткин РБК.

Правительство инициативу поддержало. Единственное его пожелание к законопроекту — отнести к числу субъектов преступления по ч. 1 ст. 303 УК также должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и составлять протоколы по ним.

Соответствующие поправки в законопроект могут быть внесены ко второму чтению, сказал Дмитрий Вяткин.

Он также пояснил, что при разработке поправок депутаты руководствовались текущей редакцией КоАП, которая таких лиц к участникам производства по делам об административных правонарушениях не относит.

Источник: https://zakon.ru/Discussions/lozhnye_dokazatelstva_v_administrativnyh_delah_smogut_privesti_k_sudimosti__deputaty_predlozhili_pop/39294

От ст. 12.8 КоАП РФ до ст. 303 УК РФ. Обвинение в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не нашло своего подтверждения. Что дальше?

Действующим законодательством РФ на суд не возлагается обязанность по доказыванию вины лица в совершении правонарушения. Виновность этого лица должна быть бесспорно подтверждена представленными суду на рассмотрение материалами дела, иными объективными и допустимыми доказательствами.

Читайте также:  Нарушение обработки персональных данных: административная ответственность и размеры штрафов по коап рф

Такой вывод сделан мировым судьей по результату рассмотрения административного дела по ст. 12.8 КОАП РФ. Честно скажу, что меня порадовал такой подход к оценке доказательств со стороны суда, и это в эпоху обвинительного уклона судебной системы.

Не буду утомлять читателя изложением сути дела, она достаточно полно представлена в постановлении мирового судьи, приложенным к настоящей публикации. Скажу лишь, что дело прекращено в связи с отсутствием в материалах дела допустимых и бесспорных доказательств вины моего подзащитного.

Вопрос в другом. В судебном процессе было  установлено, что рапорт сотрудника ГИБДД, представленный им в материалы административного дела, не содержит достоверной информации.

В рапорте было указано, что правонарушитель был им остановлен 28 мая 2017 года во время несения службы. Таким способом и выявлен факт совершения правонарушения.

В судебном заседании этот же инспектор показал, что в рапорте события указаны не верно. Автомобиль под управлением правонарушителя никто не останавливал.

Я когда знакомился с материалами дела, у меня даже сомнения не возникло, что мой доверитель управлял таки автомобилем в состоянии опьянения. Доказательства в деле были представлены так, что комар носа не подточит. Если бы мой подзащитный не пришел в суд, по разным причинам, командировка, например, куда часто мотается, был бы радостно признан виновным и соответствующе наказан.

Далее в судебном процессе был достоверно установлен и тот факт, что как минимум один понятой, вписанный в акт освидетельствования, в этом действе сотрудников ГИБДД  не присутствовал. Свидетель- понятой показала в судебном заседании, что ее попросили подписать документы, но как правонарушитель дышал в трубку алкотестера и как выходил чек она не видела.

Таким образом, мы имеем в материалах административного дела два документа (рапорт сотрудника ГИБДД и акт освидетельствования), использованных в качестве доказательств лицом, имеющим право составлять административный протокол.

В апреле сего года ст. 303 УК РФ претерпела значительные изменения. Теперь существует уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по административному делу.

Доказательства, как известно коллегам, складываются из совокупности относимых, допустимых, достоверных, достаточных данных.

Если какой-либо из перечисленных признаков отсутствует, то фактические данные не могут быть признаны доказательствами по делу, и если по каким-либо причинам вопреки отсутствию хотя бы одного из этих признаков фактические данные признаются доказательствами, то следует вести речь о фальсифицированных доказательствах.

Я после окончания дела, разъяснил подзащитному о факте совершения преступления по отношению к нему, так как считаю это ни чем иным как преступлением. Рекомендовал ему обратиться к следователю с соответствующим заявлением.

Как поступит мой подзащитный, я не знаю, но думаю, что правильно.

Источник: https://pravorub.ru/cases/78051.html

Заявление о фальсификации доказательств — образец заполнения

  • Фальсификация доказательств по ст. 303 УК РФ: общие положения
  • Фальсификация доказательств по гражданскому или административному делу
  • Фальсификация доказательств по уголовному делу
  • Кто подлежит преследованию?
  • Образец заявления о фальсификации доказательств

Фальсификация доказательств по ст. 303 УК РФ: общие положения 

Фальсификация доказательств — преступление, характеризующееся прежде всего наличием специального субъекта. Ими могут быть участники гражданского, административного или уголовного процесса их представители либо сотрудники оперативных подразделений силовых структур и должностные лица, уполномоченные составлять протоколы по административным делам.

Кроме того, состав ст. 303 УК РФ отличает специфический предмет преступления. Ответственность наступает исключительно при условии подлога доказательства или материалов ОРД. В связи с этим квалификация преступления невозможна без обращения к нормативным документам, раскрывающим соответствующие понятия (например, ст. 74 УПК РФ и т. д.).

Фальсификация доказательств по гражданскому или административному делу

Фальсификация доказательств по гражданскому или административному делу — самый мягкий состав преступления из 4, объединенных в ст. 303 УК РФ. Максимальное наказание за него составляет 4 месяца ареста.

В качестве альтернативы виновный может быть приговорен к штрафу, размер которого варьируется от 100 000 до 300 000 руб., либо обязательным или исправительным работам на срок до 480 часов и 2 лет соответственно.

Уголовному преследованию в этом случае подлежат:

  • участники гражданского и административного процесса (к ним ст. 34 ГПК РФ и ст.37 КАС РФ относят стороны, третьи лица, прокурора, привлеченных специалистов и экспертов);
  •  их представители;
  • должностные лица, рассматривающие административные дела;
  • ·         должностные лица, в компетенцию которых входит составление административных протоколов.

ВАЖНО! Фальсификация доказательствпо арбитражному делу также квалифицируется по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Перечень лиц, на которых в данном случае распространяется норма, приведен в ст. 40 АПК РФ.

Фальсификация доказательств по уголовному делу

Санкции за фальсификацию доказательств по уголовным делам содержатся сразу в 2 частях ст. 303 УК РФ. В ч. 2 статьи речь идет о подлогах, допущенных по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, не сопряженных с наступлением сколько-нибудь существенных последствий.

Наказание в таких случаях альтернативное: ограничение свободы сроком до 3 лет или до 5 лет лишения свободы.

Гораздо строже последствия фальсификации доказательств, допущенной при расследовании или рассмотрении тяжких (особо тяжких) преступлений либо повлекшей тяжкие последствия (ч. 3 ст. 303). В такой ситуации продолжительность лишения свободы, ожидающая виновного, достигает 7 лет. Более мягких мер наказания норма не содержит.

ВАЖНО! Исходя из формулировки диспозиции ч. 3 ст. 303 УК РФ, для наступления ответственности достаточно соблюдения одного из 2 приведенных в ней условий: наступление последствий либо тяжесть (особая тяжесть) преступления.

О состоятельности этого положения свидетельствует обширная практика. В частности, см определение Омского облсуда от 05.05.2016 по делу № 22-1362/2016, которым он оставил без изменения приговор по ч. 3 ст.

 303 УК РФ в отношении следователя, допустившего фальсификацию доказательств по делу, квалифицированному по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ.

Суд указал, что, несмотря на отнесение данного деяния к категории средней тяжести, действия следователя повлекли тяжкие последствия в виде банкротства обвиняемого — индивидуального предпринимателя.

Кто подлежит преследованию?

Лица, в отношении которых допускается преследование за фальсификацию доказательств по уголовным делам, т.е. по ч.ч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ четко перечислены в самой норме:

  • следователь;
  • лицо, производящее дознание;
  • прокурор;
  • защитник.

Остальные участники процесса в случае выявления в их действиях признаков фальсификации доказательств отвечают по другим нормам УК РФ и только при условии, что это прямо предусмотрено законом.

Например, представление обвиняемым (подсудимым) следствию или суду подложного документа в качестве подтверждения алиби может наказываться в соответствии с ч. 1 или 3 ст.

 327 УК РФ — в зависимости от вида документа и обстоятельств его изготовления.

Образец заявления о фальсификации доказательств

Заявление о фальсификации доказательств подается по месту рассмотрения дела. Так, если речь идет о гражданском или арбитражном процессе, заявлять о подлоге следует в суд общей юрисдикции или арбитражный суд соответственно (подробнее о процедуре и последствиях подачи заявления в арбитраж см. в статье «Заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе»).

В случае с уголовными делами подача заявления допускается как судье, так и лицу, осуществляющему предварительное расследование. Однако последнее возможно только при условии, что подлог имел место со стороны защитника.

ВАЖНО! Правом заявлять о фальсификации доказательств наделен любой участник процесса, располагающий соответствующими сведениями.

Для отграничения преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, от смежных составов (например, должностного подлога) ключевое значение имеют 2 составляющие: предмет и субъект.

Таким образом, квалификация действий виновного предполагает обращение к ряду других нормативно-правовых актов, помимо УК РФ: Арбитражному, Гражданскому или Уголовному процессуальным кодексам, Кодексу административного судопроизводства, законодательству об ОРД и т. д.

Источник: https://rusjurist.ru/ugolovnye_dela/ugolovnaya_otvetstvennost/falsifikaciya_dokazatelstv_otvetstvennost/

Фальсификация доказательств по административному делу со стороны полиции

При этом руководство УМВД занимает самую жесткую позицию, реагируя на выявляемые нарушения.

Неукоснительное соблюдение норм законодательства при процессуальном производстве является постоянным требованием со стороны руководства Управления МВД к руководителям территориальных подразделений и сотрудникам, проводящим расследования по уголовным делам.

Как пояснили нашей редакции в пресс-службе УМВД, руководством УМВД проводится системная работа, направленная на предупреждение и пресечение нарушений уголовно-процессуального законодательства сотрудниками органов внутренних дел при рассмотрении жалоб, заявлений, обращений граждан и при расследовании уголовных дел.

С этой целью сотрудниками аппарата УМВД осуществляются регулярные выезды в территориальные органы внутренних дел. Ст 303 ук рф фальсификация доказательств по административному делу? Субъект преступления по фальсификации доказательств в административных делах – специальный.

Это может быть: Целью доказательной базы является создание объективной картины административного правонарушения. В случае намеренного искажения информации речь идет о фальсификации доказательств.

Наказание за фальсификацию доказательств по делам об — административных правонарушениях с — 28 — апреля 2017 — года

Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, —

  • Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (водитель).
  • Потерпевший (пострадавший при ДТП).
  • Законные представители физического лица.
  • Защитник и представитель (адвокат).
  • Свидетель.
  • Понятой.
  • Специалист.
  • Эксперт.
  • Прокурор.
  • факт заведомо ложного заключения эксперта или заведомо ложного показания свидетеля, государственного служащего, заведомо неправильного перевода, фальсификация доказательства;
  • принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
  • наличие причинной связи между двумя указанными обстоятельствами

Ранее фальсификация касалась только фальсификации в отношении уголовных дел. Новые положения сформулированы в статье 303 УК РФ.

  • факт заведомо ложного заключения эксперта или заведомо ложного показания свидетеля, государственного служащего, заведомо неправильного перевода, фальсификация доказательства;
  • принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
  • наличие причинной связи между двумя указанными обстоятельствами
  1. Криминальной полиции.
  2. ФСИН.
  3. СВР.
  4. Федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны.
  5. Таможенных органов.
  6. ФСБ.

Субъектом преступного деяния являются вменяемые и дееспособные люди (физические лица), обязательно вступившие или по долгу службы участвующие в специфическом процессе применения юридических норм.

Фальсификация доказательств по административному делу

Отметим, что за совершение устанавливаемых Законом преступлений предусматривается штраф в размере 100-300 тыс.

Соответствующая норма дополнена установлением ответственности за фальсификацию доказательств по административным и делам об административных правонарушениях.

Имеют ли показания сотрудника ГИБДД приоритет над другими доказательствами

Речь идет о лицах, участвующих в административном деле (представителях), участниках производства об административном правонарушении (представителях), должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы, рассматривать дела об правонарушениях. При этом санкции статьи, содержащей указанные положения, не изменены.

КоАП уже предусмотрена административная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении.

Штраф от 100 000 до 300 000 рублей. Абсолютно во всех частях данной статьи имеет место исключительно умышленная фальсификация доказательств. Исключить из числа доказательств, представленных ООО Салон-Магазин «Меха России копию договора поставки № 24 от 12.04.2017.

Необходимо понимать, что заявление о привлечении к уголовной ответственности — серьезный шаг, связанный с обвинением в совершении умышленного преступления.

Поэтому писать заявление о фальсификации доказательств следует только в том случае, если имеется достоверная информация о намеренной подделке представленного в суд доказательства.

Не стоит забывать и об ответственности за заведомо ложный донос.

Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле или его представителем

Общественная опасность преступления заключается в том, что наличие фальсифицированных доказательств может привести к принятию судом неправильного решения, необоснованно ущемляющего права и законные интересы граждан, юридических лиц. Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

Лицо осознает общественно опасный характер совершаемых им искажений доказательств по гражданскому делу и желает их осуществить Мотивы и цели поведения субъекта преступления не имеют значения для квалификации.

Субъектами фальсификации доказательств по гражданскому делу являются лица, участвующие в деле, и их представители.

Данное преступление считается оконченным с момента приобщения к делу фальсифицированных доказательств при проведении расследования или предоставлении их в суд, независимо от того, оказали ли они влияние на расследование или рассмотрение дела.

Основной непосредственный объект состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ это нормальная деятельность органов суда в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства.

Читайте также:  Статья 12.27.2 коап рф: оставление места дтп. уголовная и административная ответственность

Дополнительный непосредственный объект — законные интересы и права личности.

Проблемные вопросы фальсификации доказательств

Этимологически слово «фальсификация в русском языке произошло от латинского «falsificare», которое означает подделывание чего-либо, искажение, подмену подлинного ложным, мнимым. Таким образом, в ст. 303 УК РФ идет речь о подделывании, подмене и искажении доказательств, понятие которых раскрывается в отраслевых нормативно-правовых актах.

Формулировка, предложенная Верховным Судом РФ, не устраняет всех сомнений, возникающих при квалификации действий лица по ч. 2 ст.

303 УК РФ.

Так, если бы Верховный Суд РФ ограничился тем, что «любое искажение сути, объема, внешнего вида, веса и других характеристик доказательств является фальсификацией доказательств», то проблема была бы тем самым разрешена. Добавление к указанному предложению слов — «влияющее на полное и объективное рассмотрение дела уже дает повод для различного понимания и применения данной реко-мендации в практической деятельности.

Часть 3 ст. 303 УК РФ является своего рода продолжением ч. 2 данной нормы. Вместе с тем указанной позиции придерживаются не все авторы. Согласно ст.

55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Детальный анализ указанных выше статей ГПК РФ и АПК РФ, а также Уголовного кодекса РФ дает основание исключить из круга обстоятельств, которые можно сфальсифицировать, следующие.

Подделывание доказательственной базы как уголовное преступление

Непосредственным объектом совершения преступления, связанного с фальсификацией доказательственной базы, является нормальное функционирование судебной власти и системы правосудия.

К примеру, подозреваемый через своего адвоката передал больничный лист для приобщения к материалам уголовного дела. В ходе следствия эксперт установил, что документ сфальсифицирован и имеет подчистку даты.

Если будет доказано, что подчистку совершил адвокат, то он будет привлечен к ответственности по ст.303 УК. Кстати, подробнее о подделке больничных листов и мерах ответственности за это, можно прочитать тут https: //lexconsult.

online/8398-chto-grozit-za-poddelku-lista-netrudosposobnosti

В практике имеется случай, когда адвокат вступил в преступный сговор со следователем, а последний пообещал потерпевшей возмещение ущерба, если та изменит показания.

Последняя при дополнительном допросе указала, что в ходе опознания лица указала на преступника ошибочно и он в действительности не совершал в отношении нее преступных действий. Согласно определению судебной коллегии по уголовным делам от 31.01.2005 адвокат был признан подстрекателем по ст.303 УК.

Субъектом преступления может быть признано лишь лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое каким-то образом участвует в процессе доказывания либо представители указанного лица.

303 ук рф фальсификация доказательств по гражданскому делу комментарии? Фальсификация документов в гражданском процессе, равно как и других доказательств по гражданскому иди административному делу (ч.1 ст.303 УК ), предусматривает альтернативные вида ответственности.

Наказание за подлог доказательств

Эксперты позитивно отнеслись к принятой норме, однако отметили технические недочеты, например, неполный перечень лиц, которые являются субъектами таких преступлений.

Юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры Артем Берлин также считает, что принятие такого закона является верным шагом, так как подлог доказательств в любом виде судопроизводства искажает смысл правосудия и его состязательный характер. «Изъятие административного судопроизводства из сферы действия уголовной ответственности за подлог – некорректный пробел, его устранение можно только поприветствовать», – пояснил он.

Единственным минусом нормы, относящимся к юридической технике, оказался неполный перечень лиц, которые являются субъектами преступления, считает адвокат.

Так, в норме закона в качестве таковых указаны: участник производства по делу об административном правонарушении, его представитель. При этом КоАП РФ разделяет процессуальные статусы представителя и защитника.

«Представляется, что подобная «неполнота породит дискуссии в теории и практике», – заключил он.5 апреля депутаты приняли закон, который вносит изменения в ч. 1 ст.

303 УК РФ «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности», устанавливая уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по административному делу участвующим в нем лицом или его представителем.

Судилище в России.’А судьи КТО?!’

При этом санкции, предусмотренные указанной частью, не изменяются. Из пояснительной записки следует, что принятие закона необходимо ввиду существующего правового пробела. Так, действующая редакция статьи устанавливает ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому или уголовному делу, а также за фальсификацию результатов оперативно-разыскной деятельности, но не затрагивает административные дела.

Таким образом, из сферы ее действия выпадала фальсификация доказательств по делам, рассматриваемым в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Фальсификация доказательств по гражданскому делу

Как быть стороне, которая сомневается в истинности представленных в суде доказательств?

Стоит отметить, что первый способ является более предпочтительным, так как он предусмотрен в административном и гражданском законодательстве РФ. Однако бывают случаи, когда суды отказываются рассматривать вопрос о наличии фальсификации, в данном случае целесообразно обратиться в полицию.

Данный факт можно было бы назвать положительной тенденций – растет правовая грамотность населения, вера в законные методы решения споров, однако в данной сфере есть и немало проблем, одна из которых – фальсификация доказательств по гражданскому делу.

Однако это не является препятствием для осуществления правосудия, поэтому если суд докажет причастность либо лица, являющегося участником процесса, либо его представителя в подтасовке доказательств, подделке документов, подписей и т. д., то данное нарушение повлечет за собой уголовное наказание.

Ук рф статья фальсификация доказательств по гражданскому делу? Кроме того, экспертиза может включать в себя оба перечисленных действия, в таком случае она является комплексной.

Пишите честно

Если инициатива пройдет, то за подложные доказательства по таким делам будет грозить штраф от ста до трехсот тысяч рублей или обязательные работы до четырехсот восьмидесяти часов. Но самое главное — у человека, решившего «поиграть» с официальными бумагами, будет уголовная судимость.

Правительство России и Верховный суд России в целом поддержали законопроект, но высказали ряд замечаний.

Например, в правительственном отзыве говорится, что целесообразно распространить действие нормы не только на участников производства по делу об административном правонарушении, но и на должностных лиц, составляющих протоколы.

Накануне в Госдуму был внесен законопроект, вносящий поправки в статью 303 Уголовного кодекса РФ «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности».

Как поясняют авторы документа, сейчас она грозит тем, кто фальсифицирует доказательства по гражданским или уголовным делам, а также делает липу под видом результатов оперативно-разыскной деятельности.

Инициаторы проекта предлагают ее расширить так, чтобы под нее попадали еще изготовители подложных доказательств по административным делам и делам по административным правонарушениям. Тогда участковый уполномоченный, ради статистики изготовивший подложный протокол, что некто гулял в пьяном виде по улицам, сам будет ходить под этой статьей.

Или инспектор ГАИ, увидевший нарушение там, где его в помине не было, тоже окажется в группе уголовного риска. Наверное, стоит уточнить для не юристов, что это два разных вида дел. В административных спорах гражданин спорит с государством.

Например, оспаривается лишний налог, ставится вопрос об отмене какого-то решения главы района или в целом подвергается сомнению некий пункт ведомственной инструкции.

В делах же об административных правонарушениях речь идет о каких-то нехороших проступках.

Поддержанный правительством законопроект внесен в минувшую пятницу в Госдуму руководителями конституционного комитета палаты, депутатами-единороссами Владимиром Плигиным и Дмитрием Вяткиным. За фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность — штраф от 1000 до 1500 руб.

за заведомо ложные показания свидетеля, пояснения специалиста, заключения эксперта и т. д., напомнил в официальном отзыве на законопроект Верховный суд. ВС считает административное наказание за это достаточным. 1.

Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, —

  • Штраф от 100 000 до 300 000 рублей.
  • Штраф в размере заработной платы за период от 1 года до 2-х лет.
  • Обязательные работы до 480 часов.
  • Исправительные работы до 2-х лет.
  • Арест на срок до 4 месяцев.

Читайте другие статьи на сайте:

Источник: https://urist-onlain.ru/pravo-na-zashchitu/falsifikacija-dokazatelstv-po-administrativnomu.html

Фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении

В настоящее время в УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу (части 2 и 3 ст.303 УК РФ), за фальсификацию доказательств по гражданскому делу (ч.1 ст.

303 УК РФ), за фальсификацию доказательств материалов оперативно-розыскной деятельности (ч.4 ст.303 УК РФ),  за фальсификацию доказательств в арбитражном процессе (ч.1 ст.

303 УК РФ), однако не предусмотрена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении.

В настоящее время в УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за
фальсификацию доказательств по уголовному делу (части 2 и 3 ст.303 УК РФ), за
фальсификацию доказательств по гражданскому делу (ч.1 ст.303 УК РФ), за
фальсификацию доказательств материалов оперативно-розыскной деятельности (ч.4
ст.

303 УК РФ),  за фальсификацию
доказательств в арбитражном процессе (ч.1 ст.

303 УК РФ), однако не
предусмотрена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по делу
об административном правонарушении, что: дает возможность таких нарушителей
закона и должностных обязанностей избежать какой-либо ответственности;
порождает безнаказанность и опасность совершения ими еще более тяжелых преступлений;
способствует привлечению невиновного к административной ответственности и
последующему незаслуженному наказанию (административные штрафы могут достигать
нескольких миллионов рублей); дискредитации правоохранительных органов.

Фальсификация
доказательств по делу об административном правонарушении проявляется в
фальсификации протокола осмотра происшествия, схемы места совершения
правонарушения, протокола об административном правонарушении, объяснения не
присутствовавшего на месте происшествия «очевидца».

Фальсифицируют должностные
лица подписи понятых; вписывают в протоколы в качестве понятых лиц, которые не
присутствуют; в объяснениях — содержание обстоятельств совершения
несовершенного правонарушения; в схемах ДТП – места расположения знаков,
предметов, границ, расстояния.

Часто составляют ложные рапорты и дают
необъективные письменные пояснения, не соответствующие действительности.

Фальсификатора
доказательств по административному делу после доказательства подлога ими
документов можно привлечь лишь к дисциплинарной ответственности и то, в
большинстве случаев они избегают такого наказания в виду истечения срока
давности привлечения к дисциплинарной ответственности.

Депутаты
Госдумы ФС РФ решили устранить данный пробел, порождающий безответственность
должностных лиц правоохранительных органов и негативные правовые и финансовые
последствия для граждан. В будущем они намереваются изложить диспозицию
ч.1 ст.

303 УК РФ в следующей редакции: «Фальсификация доказательств
по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем,
а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении
участником производства по делу об административном правонарушении или его
представителем». 

Наказание за фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении предлагают оставить, как и при наказании за фальсификацию доказательств по
гражданскому делу,
– штраф в размере от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет, либо
обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на
срок до 2 лет, либо арестом на срок до 4 месяцев.

Из
текста формулировки новой нормы закона следует, что она будет распространяться
на всех участников административного судопроизводства: на правонарушителя,
свидетелей, специалистов, переводчиков, должностных лиц.

Введение
ответственности за фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении способствует
укреплению законности, дисциплины и правопорядка.

После второго чтения
законопроекта в санкции для должностных лиц пока не предусмотрели наказание в виде лишения права
занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на
определенный срок, но этот недостаток еще могут восполнить при окончательном принятии
закона. 

 Подготовил:
адвокат Васильев А.Л.

Источник: https://alexlev.ru/uruslugi/advokat-uk/776-falsifikaciya-dokazatelstv-po-delu-ob-administrativnom-pravonarushenii.html

Ссылка на основную публикацию