Угроза применения насилия в отношении сотрудника полиции и представителя власти: меры ответственности и сбор доказательств

Угроза применения насилия в отношении сотрудника полиции и представителя власти: меры ответственности и сбор доказательств

При встрече со стражами порядка, многие граждане оказываются в растерянности и не знают, как себя вести.

Но есть категория граждан, которые на просьбу полицейского предъявить документы не подчиняются полицейским, пытаются убежать или оскорбить полицейского при задержании.

Нередко граждане напрямую сопротивляются полицейским (вырываются, не дают надеть наручники, и т.д.).

Данный поступок будет квалифицирован судом как сопротивление представителям правоохранительных органов или сотруднику полиции.

Знание своих основных прав и обязанностей поможет не стать жертвой произвола и самому не нарушить закон.

Угроза применения насилия в отношении сотрудника полиции и представителя власти: меры ответственности и сбор доказательств

Даже, если Вы считает, что Вас задержали незаконно, важно не оказывать сопротивление, сохранять спокойствие и не оскорблять сотрудника правоохранительных органов.

Не угрожайте полицейским и не пытайтесь применить физическое насилие.

Какими полномочиями обладает полиция

Полиция, прежде всего, может:

  • проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, а также;
  • досматривать и задерживать граждан, подозреваемых в совершении правонарушения;
  • входить (проникать) в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории.

Порядок этих процедур прописан в ст. 13-15 Закона о полиции.

Если задерживаемый оказал сопротивление или неповиновение,
полицейские имеют право применить физическую силу.

Что грозит за неисполнение требований сотрудника полиции, применяемые наказания за сопротивление

Административная ответственность

Неисполнение законных требований полицейских или препятствование стражам порядка обычно относятся к административным нарушениям.

Ст. 19.03 КоАП РФ предусматривает за эти действия штраф от 500 до 1000 тыс. руб., либо арест до 15 суток (при совершении такого деяния в первый раз). Повторное правонарушение влечет штраф 5000 руб, либо арест до 30 суток.

Также гражданина могут привлечь за мелкое хулиганство по ст. 20.01 КоАП РФ.

Мелкое хулиганство – это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Наказание за мелкое хулиганство – штраф от 500 до 2500 рублей, либо арест до 15 суток.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность наступает за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, за применение насилия или угрозу насилия в отношении представителя власти или его близких лиц при исполнении им своих должностных обязанностей.

Таким образом, при сопротивлении полицейским гражданин может быть привлечен к уголовной ответственности по статья 213 УК РФ за Хулиганство.

Наказание за хулиганство предусматривает штраф от 500 тыс. руб. до 1 млн. руб или лишение свободы до 7-ми лет.

Как отличить мелкое хулиганство от хулиганства читайте здесь>>>.

За неопасные насильственные действия (или угрозу применения насилия) гражданин может быть оштрафован до 200 тыс. рублей или лишен свободы на срок до 5-ти лет.

Если же насилие повлекло за собой вред здоровью или угрожало жизни полицейского, то наказание будет суровым – до 10 лет заключения.

Наказание за применение насилия регламентируется ст. 317-319 УК РФ.

Меру наказания устанавливается судом с учетом отягчающих или облегчающих обстоятельств. Она зависит, в первую очередь, от степени нанесенного полицейскому ущерба. Оскорбления в адрес стража порядка или порча его форменной одежды отягчают преступление. Поэтому, можно получить обвинение сразу по нескольким статьям за оказание сопротивления сотруднику полиции.

Угроза применения насилия в отношении сотрудника полиции и представителя власти: меры ответственности и сбор доказательств

Если Вы сами решили себя защищать, то следует помнить, что:

  • Все случаи уникальны и индивидуальны;
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата;
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Неповиновение и сопротивление, в чем разница

Неповиновение определено в КоАП РФ как явное нежелание исполнять законные требования либо их игнорирование.

Характеризующие признаки неповиновения

  • неподчинение гражданина, совершившего правонарушение либо подозреваемого в нем, законному требованию полицейских;
  • игнорирование замечаний;
  • отказ исполнить требования полиции;
  • препятствование исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Сопротивление же сотрудникам полиции – это намеренные активные действия, препятствующие их работе.

Сопротивление сотруднику полиции при исполнении

Угроза применения насилия в отношении сотрудника полиции и представителя власти: меры ответственности и сбор доказательств

Сопротивление
полиции предполагает попытку скрыться от
полиции или применить физическую силу, чтобы помешать задержанию. При этом есть
риск нанести вред здоровью полицейского или создать угрозу его жизни.

Вооруженное сопротивление полиции

Использование оружия как такового не служит отягчающим обстоятельством при разбирательства дела в суде. В таких делах решающей является степень причиненного полицейскому вреда здоровью и наличие угрозы жизни.

  • Тем не менее, если у гражданина, оказавшего сопротивление при задержании сотрудниками полиции обнаружено оружие, наступает дополнительная ответственность, определяемая Уголовным кодексом.
  • К примеру, если на оружие нет официального разрешения, то это усугубит вину задержанного гражданина.
  • Нельзя носить оружие в состоянии алкогольного опьянения или обнажать в отсутствие прямой угрозы жизни.
  • Кроме этого запрещено приносить оружие на публичные мероприятия (митинги, концерты, религиозные собрания).
  • Так что гражданин, задержанный с оружием и оказавший сопротивление, может быть привлечен к ответственности минимум по двум статьям – незаконное хранение и ношение оружия и хулиганство.

Отличие законного от незаконного и
противоправного требования полицейского

Угроза применения насилия в отношении сотрудника полиции и представителя власти: меры ответственности и сбор доказательств

Не всегда можно понять, законно или незаконно
требование стражей порядка.

Однозначно законны требования полицейского предъявить документы, прекратить противоправные действия либо действия, создающие угрозу жизни кому-либо. Полицейские могут также потребовать покинуть место преступления или оперативно-розыскных работ.

Требование проследовать в участок в связи с задержанием тоже законно, равно как и показать вещи: содержание сумки, карманов или одежды. Но в этих случаях полицейские обязаны соблюдать формальную процедуру – составить протокол (см. ниже образец). Пренебрежение правилами процедуры создает большие возможности для произвола.

Наиболее спорное требование – покинуть публичное уличное мероприятие. Полиция не имеет права ни разгонять, ни задерживать на публичных акциях, если они не стихийные и были согласованы с администрацией города.

Нужно быть уверенным, что акция, на которой вы присутствуете, организована в соответствии с законом. Тогда арест будет считаться незаконным.

В последнее время жизнь человека можно отследить по его телефону.

Если полицейские требуют от Вас показать содержимое телефона – такое требование неправомерно.

Закон гарантирует защиту личных данных и право на тайну переписки. Получить к ним доступ можно только по решению суда. Даже в случае ареста полиция не имеет право требовать это.

Сюда же относится требование взятки. За это
предусмотрена серьезная ответственность. Поэтому чаще всего о взятке
полицейские говорят намеками. Так труднее доказать факт вымогательства.

Обязанности сотрудников полиции и
права гражданина

Законодательство ограничивает полномочия полиции, наделяет их обязанностями, а граждан – правами при взаимодействии с представителями закона.

Полицейский перед проверкой документов, досмотром или задержанием обязан:

  • представиться;
  • назвать свое официальное звание и должность;
  • предъявить действующее удостоверение.

Во время задержания:

  • объяснить причину задержания;
  • зачитать гражданину его права и обязанности;
  • составить протокол, предоставив задержанному копию.

До тех пор, пока полицейский не сделал это,
все его требования считаются незаконными.

Особенно важно требовать копию протокола задержания и личного досмотра. Если вы захотите доказать неправомерность действий полицейских в суде, то протокол будет одним из главных доказательств. Если у вас есть копия этого документа, то его уже нельзя будет переписать так, как нужно полицейским.

Обычно протокол личного досмотра вещей выглядит следующим образом:

Угроза применения насилия в отношении сотрудника полиции и представителя власти: меры ответственности и сбор доказательств

Вы имеете право потребовать выполнения этих
условий, а в случае задержания:

  • получить копию протокола;
  • сделать один телефонный звонок (вам обязаны предоставить эту возможность не позднее, чем через три часа с момента задержания);
  • пользоваться услугами адвоката и переводчика.

Задержание не может длиться более 48 часов.
До окончания этого срока задержанного обязаны освободить либо предоставить
решение суда о его аресте.

При досмотре требуйте присутствия понятых и
составления протокола. Досматривать вас может только человек одного с вами
пола. Велика вероятность, что полицейские просто не станут вас досматривать, не
желая лишней бумажной работы.

Права сотрудников ГИБДД

Угроза применения насилия в отношении сотрудника полиции и представителя власти: меры ответственности и сбор доказательств

Во многом права и обязанности сотрудников
ГИБДД и обычных полицейских пересекаются. Они также обязаны представляться,
предъявлять удостоверения, составлять протоколы правонарушений, предоставлять
их копии водителям.

Помимо этого, сотрудники ГИБДД имеют право:

  • требовать остановить транспортное средство;
  • проверять документы, удостоверяющие личность и подтверждающие право на владение и управление транспортным средством;
  • направлять водителя на медицинскую экспертизу на предмет алкогольного или наркотического опьянения;
  • сопровождать граждан в больницу при реальной угрозе их жизни и здоровью.

Незаконное нападение со стороны полицейского

Незаконное нападение со стороны полицейского
– явление очень редкое. В таких случаях полицейским грозит более суровое
наказание, чем обычным гражданам – использование служебного положения является
отягчающим обстоятельством.

Нападение считается незаконным, если нет явных признаков правонарушения или, если полицейский не выполнил свои обязанности. К тому же, полиция не имеет права применять оружие, если нет угрозы чьей-либо жизни или здоровью.

В таких случаях не идет речи об оказании сопротивления сотруднику полиции при задержании. Гражданин, подвергшийся незаконному нападению, имеет право защищаться. В том числе применять оружие, на которое у него есть разрешение или не требующее специального разрешения. Главное при этом – не превысить пределы допустимой самообороны.

По практике, если на вас напал полицейский, то доказать это в суде будет очень сложно!

Что делать при незаконных действиях
полицейского

В случае незаконных требований со стороны полиции вы можете отказаться их выполнять, если такие действия носят явно насильственный характер.

Обязательно сообщите полицейским, что вы считаете их действия неправомерными. Требуйте соблюдения формальностей.

Но, когда отличить законное требование от незаконного трудно, лучше подчиняться полицейским.

Угроза применения насилия в отношении сотрудника полиции и представителя власти: меры ответственности и сбор доказательств

Вам еще придется доказывать свою позицию в суде, что полицейские действовали неправомерно. А суд у нас обычно на стороне полицейских.

Но если вас пытаются незаконно арестовать, лучше
не оказывать физического сопротивления. Если даже вам удастся доказать незаконность
ареста, вас все равно могут привлечь к ответственности.

Что влияет на решение суда по делу о
нападении на сотрудника полиции

Нападение на полицейского – более серьезное
правонарушение, чем неповиновение или сопротивление. Оно наказывается по статьям
317 и 318 УК. В особо тяжких случаях преступник может быть приговорен к
пожизненному заключению.

Здесь играет роль наличие или отсутствие прямой угрозы жизни полицейского, степень нанесенного вреда здоровью, физическое и психическое состояние нападавшего.

В идеале при рассмотрении таких дел, суд обязан учитывать все обстоятельства, но на практике приготовьтесь к тому, что суд будет настроен против вас.

Источник: https://fsin-pismo-gid.ru/raznoe/soprotivlenie-politsii-nakazanie-vooruzhennoe-soprotivlenie-stati-uk-rf-i-drugie-podrobnosti

Наказание и состав преступления согласно 318 статье Уголовного кодекса

Угроза применения насилия в отношении сотрудника полиции и представителя власти: меры ответственности и сбор доказательств

Ст. 318 УК РФ предусматривает ситуацию, когда имеет место применение насилия в отношении любого представителя власти. Закон указывает на то, что личности сотрудника причиняется вред. Он носит как моральный, так и физический характер. КоАП в данной ситуации не применяется. Наказываться виновный будет на основании положений уголовного законодательства.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7(499) 288-17-41Санкт-Петербург: +7(812) 317-60-13

Характеристика

Угроза применения насилия в отношении сотрудника полиции и представителя власти: меры ответственности и сбор доказательств

Надругательство выступает одной из форм рассматриваемого деяния.

Первый пункт статьи 318 УК предусматривает, что расправа с сотрудником правоохранительных органов выражена в форме действий, не несущих опасности для жизни или здоровья пострадавшей стороны.

Судебная практика указывает на то, что данная часть нормы предусматривает и угрозы таким сотрудникам. Виновные высказывают угрозы и в адрес лиц, состоящих в близких отношениях с пострадавшими.

Читайте также:  Франшиза государственных закупок и тендеров: понятие и правила использования от ведущих компаний

Психологический момент состоит в том, что посягательство связывается с исполнением человеком обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией. Приговор основывается на санкции рассматриваемой нормы.

К виновному применяются такие меры:

  1. Штрафные санкции. Размер в этом случае установлен до 200 тыс. р.
  2. Ответственность может исчисляться исходя из размера дохода виновного. Период устанавливается до полутора лет.
  3. Работы, имеющие принудительную направленность. Срок для них максимальный – пять лет.
  4. Виновного арестовывают на полгода.
  5. Лишается свободы на 5 лет.

Угроза применения насилия в отношении сотрудника полиции и представителя власти: меры ответственности и сбор доказательствЕсли содеянное представляет опасность для здоровья/жизни пострадавшего, его семьи – наказание будет суровее. Объектом также может быть ребёнок. Штраф в этой ситуации уже не применяется. Виновного лишают свободы сроком до десяти лет.

В качестве представителя власти законодатель рассматривает человека, который проходит службу в правоохранительных органах или контролирующих. В эту группу включены и лица, которые в законном порядке наделяются полномочиями распорядительного характера в отношении других лиц, которые не находятся в зависимости от такого человека.

Комментарий

К рассматриваемой статье в Российской Федерации даны различные комментарии. Указывается, что имеет место использование в качестве основного объекта трудовой деятельности органов, которые функционируют на государственных или муниципальных основаниях. Дополнительным объектом будет здоровье сотрудника.

Опасность для общественности заключается в том, что нарушается нормальная работа органов, деятельность которых направлена на укрепление и защиту правопорядка. Оскорбление рассматривается отдельной нормой. Примирения при таком раскладе добиться невозможно. К виновному может применяться домашний арест как мера пресечения.

Объективная сторона выражается посредством таких действий:

Угроза применения насилия в отношении сотрудника полиции и представителя власти: меры ответственности и сбор доказательств

  • угрозы;
  • совершение насильственной деятельности.

Угроза предусматривает, что преступник оказывает воздействие посредством информации на психику сотрудника. Высказывается намерение причинить вред в связи с тем, что человек занимает определённую должность. К угрозе прибегают с целью добиться, чтобы человек изменил принятое решение по службе.

Выражается она в любой форме. Это может быть письменное обращение, устное. Субъект в некоторых ситуациях использует различные средства связи для сообщения угроз.

Угрозы бывают и в форме действий, в частности, это демонстрация оружия, жесты, имеющие угрожающий характер. Словесные угрозы могут высказываться во время сопротивления законным действиям сотрудника полиции.

Подследственность таких дел относится к Следственному комитету.

Тяжесть причинённого в результате вреда не конкретизируется в законодательных актах. Санкция предусматривает ответственность как за рукоприкладство, так и за иные действия. УПК будет считаться источником относительно норм, касающихся исполнения наказания. Амнистия в некоторых ситуациях затрагивает рассматриваемую категорию дел. Давность предусматривается в нормах уголовного закона.

Состав носит формальный характер, так как наступление определённых последствий необязательно. К тому, кто будет угрожать, могут применить условный срок. Оканчивать состав виновный будет в момент высказывания угрозы или совершения иных действий.

Угроза применения насилия в отношении сотрудника полиции и представителя власти: меры ответственности и сбор доказательствВ части второй речь идёт о квалифицированном составе. Подразумевается применение насилия, которое опасно для здоровья или жизни пострадавшей стороны. Пленум данный признак понимает как насилие, которое в результате совершения наносит человеку тяжкий или средний вред. Сюда же включается и небольшая тяжесть. Возможным мотивом являются хулиганские побуждения – в этой ситуации оценка даётся по совокупности рассматриваемой нормы и статьи 213 УК. Что будет грозить виновному – указано выше.

Статистика указывает на то, что суд чаще всего наказывает преступников лишением свободы. Убийство квалифицируется по отдельной статье закона. Исправительный момент достигается за счёт применения достаточно суровых мер ответственности. Нападение на сотрудников часто рассматривается в рефератах, дипломных работах.

Судимость имеет место при доказанности, что человек действовал умышленно. Не стоит забывать и про понятие мотива – выражаться он должен в том, что человек занимает определённую должность в указанных органах.

Судебная практика

Газетный мир часто публикует приговоры, которые вынесены судебной инстанцией. На данный момент оправдательных решений довольно мало. Это связано с тем, что степень опасности рассматриваемого посягательства высока. Сколько на самом деле совершается подобных деяний – неизвестно, так как пострадавшие в силу тех или иных причин не всегда заявляют в органы.

Судить человека можно при наличии достаточной доказательной базы. Фото не всегда используются в качестве доказательств.

Изменение уровня наказания связывается с обстоятельствами совершения проступка. В некоторых ситуациях люди стараются натравлять собаку или иное животное на жертву, ответственность всё равно ложится на владельца. Последний раз подобное дело рассматривалось судом республики Б.

Как примеры приговоров можно привести:

Угроза применения насилия в отношении сотрудника полиции и представителя власти: меры ответственности и сбор доказательств

  1. Суд города Ивантеевка рассмотрел дело в отношении гражданина Н. Установлено, что Н. применил в отношении сотрудника МВД насилие, которое неопасно для его жизни или здоровья. Представлены доказательства, что гражданин действовал по причине исполнения сотрудником определённых должностных обязанностей. Указано, что гаситься не должны те или иные обстоятельства. Во время совершения сотрудник находился при исполнении, что подтверждается доказательной базой по делу. Н. на момент совершения находился в состоянии опьянения, в связи с чем сотрудник ему сделал замечание. В ответ Н. не один раз нанёс удары рукой. Пришлись удары в область шеи и лица. Отзывы об Н. только положительные. Ранее он в поле зрения органов не попадал. Причинённый вред заглажен, Н. принёс сотруднику извинения. Оказания помощи не потребовалось. По итогам рассмотрения назначили наказание в виде штрафа. Размер – 5 тыс. рублей.
  2. В 2018 году суд села Троицкого вынес решение по иску органа правоохранительной системы, в котором выдвигались требования установить административный надзор и применить прочие ограничения в отношении гражданина П. Установлено, что ранее П. осуждён по статье 318 УК. Наказание представлено в виде 2 лет лишения свободы. Указанные меры требовалось применить, так как П. нарушены правила, действующие относительно лиц, освободившихся из мест лишения свободы. Требования удовлетворили в полной мере.

Примеров достаточное количество. Это связано с тем, что люди не боятся применяемого наказаний, некоторые таким образом выражают протест против политики государства.

Методика расследования

Каждая категория дел имеет определённую методику при расследовании. Рассматриваемая норма не является исключением.

Основными моментами для следствия являются:

  • установление мотива, которым руководствовался виновный;
  • подтверждение, что пострадавшая сторона —представитель власти;
  • все доказательства должны иметь письменный характер.

Во время расследования проводятся такие действия, как допросы, осмотры, при необходимости назначаются экспертизы. Последнее положение касается ситуаций, когда пострадавшему причиняется вред здоровью или жизни. В случае с угрозами следствие может прийти к выводу о необходимости экспертизы высказанных выражений.

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/kodeks/st-318-uk-rf

Нападение на сотрудника полиции при исполнении — статья 318 УК РФ: нюансы квалификации и ответственности

Нападение на сотрудника полиции при исполнении — серьёзное правонарушение, так как при этом покушаются на жизнь и здоровье должностного лица, в чьи обязанности входит охрана других граждан.

В статье мы рассмотрим меры ответственности за нарушение, особенности и состав преступления.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
 

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону


+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28
 

Это быстро и бесплатно!

Краткое содержание статьи

В первой части статьи 318 УК РФ за нападение на сотрудника полиции при исполнении указаны наказания, назначаемые обвиняемому за использование насилия, которое не нанесло серьезного ущерба здоровью или жизни должностного лица в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Угроза применения насилия в отношении сотрудника полиции и представителя власти: меры ответственности и сбор доказательств

В примечании к ст.318 УК РФ есть определение понятия «представителя власти». Под ним подразумевается лицо, работающее в правоохранительных или контролирующих органах. Сюда относятся: суд, арбитраж, конституционный суд, прокуратура, ОВД, федеральная служба безопасности, служба судебных приставов и т. д.

Под контролирующими органами понимаются те, кто занимаются надсмотром за соблюдением законности действий предприятий или граждан. Это органы санитарно-эпидемиологического контроля и пр.

К прочим должностным лицам относят тех, кто наделён законодательной или исполнительной властью, а также наделён функциями принимать решения, обязательные для следования всеми прочими гражданами, которые не находятся у них в подчинении. Это депутаты Госдумы, члены Правительства РФ и т. д.

Под близкими понимаются родственники и члены семьи указанных выше должностных лиц.

Состав преступления

Угроза применения насилия в отношении сотрудника полиции и представителя власти: меры ответственности и сбор доказательствК объективной стороне преступления относится использование насилия (опасного или не опасного для жизни или здоровья человека), а также угроза его применения. Содержание угрозы не конкретизируется законом, но может включать угрозу убийством, причинением телесных повреждений или уничтожением объектов собственности граждан.

При этом все эти действия образуют состав преступления только в том случае, если они были совершены при исполнении должностным лицом непосредственных обязанностей. Если насилие или его угроза имели место по причине нарушения последним норм законодательства РФ, то состава преступления уже не будет.

В субъективную сторону входит форма вины в виде прямого умысла. Её обязательными признаками определяются:

  • цель правонарушения — помешать должностному лицу исполнить свои непосредственные обязанности;
  • мотив — месть за их выполнение.

Субъектом правонарушения выступает лицо, достигнувшее 16 лет. Подростки от 14 до 16 лет, чья вина в подобном преступлении была доказана, несут ответственность по ст.111 и 112 УК РФ.

Объект преступления — жизнь и здоровье должностного лица, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.

Преступление будет считаться оконченным, если было начато использование физического или психологического насилия.

Отдельно отметим, что в случаях, когда применение насилия в отношении сотрудника ОВД проводилось с пытками, то преступление будет квалифицироваться по совокупности по ч.2 ст.318 и ч.3 ст.111 УК РФ.

Расследование и доказывание вины

При расследовании подобных преступлений крайне важно, находилось ли должностное лицо при исполнении своих обязанностей или нет. Это означает, что полицейский или представитель власти должен быть в форме и с удостоверением, в свою рабочую смену. Также его действия обязаны оставаться в рамках законодательства РФ.

Для признания вины потребуются доказательства, что должностное лицо действительно получило какие-либо телесные повреждения. Обязательно при этом медицинское освидетельствование, в результате которого гражданину должны предоставить справку о состоянии его здоровья.

Если в отношении должностного лица применялись угрозы, потребуются доказательства, что они действительно были реальными и выполнимыми. Они могут быть как устными, так и письменными, но лучше зафиксировать их любым способом — записать с помощью технических средств и пр.

К угрозам приравнивается и демонстрация оружия или каких-то прочих объектов, которые могут быть использованы в качестве орудий злодеяния.

Квалификация и меры ответственности по статье

Угроза применения насилия в отношении сотрудника полиции и представителя власти: меры ответственности и сбор доказательствПо статье за нападение на полицейского, если правонарушение было квалифицировано по её первой части, гражданина могут приговорить к следующим мерам ответственности:

  • штраф до 200 000 руб. или лишение з/п за 18 месяцев;
  • принудительные работы на период до 5 лет;
  • арест на полгода;
  • заключение в тюрьму на срок до 5 лет.

В случае квалификации по ч.2 ст.318 УК РФ наказанием будет заключение в колонию на срок — до 10 лет.

Заключение

Использование насильственных действий в отношении должностного лица, которое исполняет свои непосредственные обязанности, квалифицируется по ст.318 УК РФ. За него могут быть назначены такие меры ответственности, как штраф, принудительные работы, арест или заключение в тюрьму. Конкретное наказание избирается с учётом обстоятельств происшествия.

Читайте также:  При увольнении не выплатили расчет: что делать, как обратиться в трудовую инспекцию и прокуратуру? образец жалобы

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:
 

+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

 

Это быстро и бесплатно!

Источник: https://prava.expert/uk/otvetstvennost/esli-udarit-sotrudnika-politsii-pri-ispolnenii.html

Прокуратура просит отменить решение о привлечении Михаила Беньяша к ответственности за неповиновение полиции

Адвокат АП Краснодарского края Михаил Беньяш на своей странице в Facebook разместил определение судьи Краснодарского краевого суда от 6 ноября о принятии к производству протеста заместителя прокурора Краснодарского края.

Там же размещен и сам протест от 26 октября с просьбой отменить постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 сентября и решение Краснодарского краевого суда от 27 сентября по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.

3 КоАП, а также прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Михаила Беньяша состава административного правонарушения. 

В Краснодаре к задержанному адвокату не допускают защитникаАдвокат задержанного сообщил, что есть информация о применении насилия в отношении его коллеги

Как ранее писала «АГ», Михаил Беньяш был признан виновным в совершении указанного правонарушения за «неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции», с назначением наказания в виде административного ареста на 14 суток.

Напомним, что адвокат был задержан 9 сентября в Краснодаре двумя сотрудниками полиции в штатском.

На парковке адвокат, как указали оперуполномоченные, начал наносить себе телесные повреждения, биться головой о стекло автомобиля, ногами выбивал его двери, пытался покинуть территорию отдела бегством.

На неоднократные требования прекратить свои действия отвечал грубым отказом и пытался спровоцировать драку с полицейскими.

В судебном заседании адвокат вину не признал, пояснив, что его задержали и силой посадили в автомобиль, привезли в отдел, силой потащили в здание и там избили. Тем не менее суд признал вину адвоката, указав, что она подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортами сотрудников полиции. Судья назначил Михаилу Беньяшу наказание в виде 14 суток административного ареста.

21 сентября, в день окончания срока ареста, адвокат был снова задержан на 48 часов. Ему было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ «Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей».

Суд отпустил Михаила Беньяша под залог в 600 тыс. руб.Из этой суммы 100 тыс. внес защитник Алексей Аванесян, а 500 тыс. – АП Краснодарского края

Накануне судебного заседания, которое состоялось 23 октября, президент ФПА РФ Юрий Пилипенко направил краевому прокурору обращение, в котором просил взять под личный контроль уголовные дела, возбужденные в отношении Михаила Беньяша, «с целью законного и справедливого расследования и недопущения предвзятого отношения». Решением суда мера пресечения была изменена на залог, о чем ходатайствовал и прокурор.

В жалобе заместитель краевого прокурора указала, что вывод Ленинского районного суда о том, что вина Михаила Беньяша в совершении правонарушения по ст. 19.3 подтверждена протоколом об административном правонарушении, работами полицейских и иными материалами, является ошибочным и не соответствует требованиям закона.

«Вышеуказанные факты не установлены и не исследованы в судебных заседаниях», – сообщается в жалобе. Также отмечается, что, рассматривая административный материал по ч. 1 ст. 19.

3 КоАП, суд отклонил заявленные стороной защиты ходатайства о вызове полицейских, составивших рапорты по делу об административном правонарушении, истребовании материалов КУСП, в рамках которых проводились ОРМ и задержание адвоката, о допросе свидетеля Ирины Бархатовой, о приобщении дисков с видеозаписью, фиксирующей задержание.

«В силу требований ст. 26.11 КоАП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности», – отмечается в документе.

В отношении Михаила Беньяша возбуждено два уголовных делаАдвокату вменяются применение насилия к сотрудникам полиции при его задержании, а также воспрепятствование осуществлению правосудия во время судебного заседания 6 мая

Зампрокурора также указала, что суд не принял должных мер, направленных на сбор доказательств в объеме, достаточном для рассмотрения дела, чем нарушил право Михаила Беньяша на защиту.

Кроме того, он не учел обстоятельства, исключающие в действиях адвоката состав административного правонарушения, а именно – усмотрение органами предварительного расследования в этих действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

318 УК РФ, – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

«С объективной стороны, состав правонарушения, указанного в ч. 1 ст. 19.

3 КоАП, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части лиц при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка», – сообщается в документе.

В то же время объективная сторона преступления по ч. 1 ст. 318 УК характеризуется применением физического или психического насилия.

«Необходимо учитывать, что применение насилия, также как и в случае совершения административного правонарушения, осуществляется в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей. Законодатель имеет в виду любую законную служебную деятельность, в том числе связанную с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности», – сообщается в жалобе.

По мнению зампрокурора, действия, которые вменяются адвокату, совершены на территории УМВД в рамках процедуры доставления в целях составления административного протокола, охватываются единым умыслом, подлежат квалификации в рамках расследуемого уголовного дела и не требуют дополнительного привлечения к административной ответственности. Более того, как отмечается в протесте, согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое – подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП или закона субъекта Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Также отмечается, что изложенные в протесте доводы о невозможности привлечения лица к административной ответственности при наличии возбужденного уголовного дела по одному и тому же факту совершения противоправных действий подтверждаются судебной практикой (в частности, Постановлением ВС РФ от 6 декабря 2013 г. № 15-АД13-3).

Комментируя «АГ» протест прокуратуры, Михаил Беньяш отметил, что это было закономерно. По его мнению, это связано с тем, что уголовное преступление, предусмотренное ст. 318 УК, поглощает административное правонарушение по ст. 19.3 КоАП.

«Также прокуратура, на мой взгляд, заранее беспокоится об усилении своих позиций в уголовном деле.

Нельзя сказать, что это преюдиция, поскольку установить факт совершения деяния не получится, но косвенно подтверждать мою вину они будут и таким образом».

На вопрос корреспондента «АГ» о том, что будет, если судебные акты признают незаконными, адвокат ответил, что все будет зависеть от оснований отмены, которые судья положит в основу.

«Можно предположить, что судья решит прекратить дело, поскольку доказательств совершения инкриминируемого деяния нет и в деле об административном правонарушении они отсутствуют. Тогда это положительное решение.

А если установит, что это все-таки было преступление, тогда решение будет отрицательным, – пояснил он. – То, что оно будет отменено, это очевидно».

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/prokuratura-prosit-otmenit-reshenie-o-privlechenii-mikhaila-benyasha-k-otvetstvennosti-za-nepovinovenie-policii/

Особенности применения насилия в отношении представителя власти

  • Особенности применения насилия в отношении представителя власти
  • Климина Ксения Александровна
  • студент, Приволжский филиал Российского университета правосудия, РФ, г. Нижний Новгород
  1. Peculiarities of the use of violence against a representative of power
  2. Ksenia Klimina,
  3. student of the Privolzhsky branch of the Russian University of justice, Russia, Nizhny Novgorod

Аннотация. В статье рассматриваются особенности, проблемные вопросы квалификации применения насилия и угрозы его применения в отношении представителя власти, а также выносятся предложения по совершенствованию норм об ответственности за преступление, предусмотренное статьей 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Abstract. The article discusses the features, problematic issues of qualification of violence and the threat of its use against a representative of the government, as well as proposals to improve the rules of liability for the crime under article 318 of the Criminal Code of the Russian Federation.

  • Ключевые слова: преступление; порядок управления; предста­витель власти; насилие; угроза.
  • Keywords: crime; order management; representative government; violence; threat.
  • Применение насилия в отношении представителя власти входит в систему преступлений против порядка управления, а значит обществен­ная опасность данного преступления, как и всех преступлений главы 32 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), заключается, прежде всего, в нарушении установленной законом деятель­ности органов государственной власти, государственного аппарата.

Важным моментом, характеризующим составы всех общественно опасных деяний главы 32 УК РФ, является правомерность действий правоохранительных органов, должностных лиц, представителей власти. Преступления могут считаться направленными против порядка управления только в случае противодействия законной деятельности вышеперечисленных лиц.

Существование норм уголовного законодательства, предусматри­вающих ответственность за преступления против здоровья, чести, достоинства и авторитета представителя власти имеет длительную историю, однако в теории уголовного права и правоприменительной практике остаются не решенными проблемы, связанные не только с квалификацией преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, но и уголовной ответственностью за данное общественно опасное деяние.

Необходимо также отметить, что в доктрине уголовного права ведутся обсуждения касаемо самого определения «представителя власти», закрепленное в примечании к ст. 318 УК РФ, которое подвергается справедливой критике.

Кроме того, в настоящий момент нет единого понимания таких важных признаков данного преступления, как насилие, угроза, что отрицательно сказывается на практике правоприменения и эффективности противодействия посягательствам на здоровье, честь и достоинство представителей власти.

Все это, а также необходимость дальнейшего совершенствования уголовного права в этой части, опре­деляют актуальность данной работы.

Рассматривая объект применения насилия в отношении представи­теля власти, многие ученые схожи во мнении, что он представляет собой нормальную деятельность государственного аппарата.

Полагаем, что данная точка зрения верна, поскольку представитель власти является носителем государственной власти, что определяет особую уголовно-правовую защиту его здоровья, физической неприкосновен­ности.

Соответственно при совершении рассматриваемого преступления непосредственно нарушаются именно общественные отношения, возни­кающие по поводу реализации порядка государственного управления. Дополнительным же объектом в рассматриваемом преступлении являются общественные отношения, обеспечивающие здоровье, честь и достоинство личности.

Если с объектом преступления особых трудностей не возникает, то вопрос, кем является потерпевший в данном преступлении, и что представляет собой само понятие «представитель власти» является достаточно спорным.

В соответствии с примечанием к ст.

 318 УК РФ, представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контроли­рующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Акцент в вышеизложенном определении необходимо сделать на понятие «должностное лицо».

Согласно примечанию 1 к ст.

 285 УК РФ должностными лицами в статьях главы 30 признаются лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представи­теля власти либо выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компа­ниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принад­лежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что данное понятие имеет не одно значение. Таким образом, необходимо отметить, что вышеуказанные примечания имеют ряд противоречий, например: в примечании 1 к ст. 285 имеются четко обозначенные границы распространения данного примечания на главу 30 УК РФ.

Применение данного примечания в других главах УК РФ противоречит требованию ч. 2 ст. 3 УК РФ, согласно которому применение уголовного закона по аналогии не допускается. Кроме того, указанные примечания не дополняют друг друга, а являются взаимоисключающими, так как примечание к ст. 318 УК РФ исходит из понятия «должностное лицо», а в примечании к ст.

Читайте также:  Что такое существенные условия трудового договора по тк рф и можно ли их изменять?

 285 УК РФ используется понятие «представитель власти» [3, c. 174].

Для устранения выявленных противоречий, представляется пра­вильным законодательное закрепление вышеуказанных определений и исключение из текста примечания к ст. 318 УК РФ понятия «должностное лицо».

Анализ судебной практики показывает, что в основном потер­певшими по указанной категории дел являются сотрудники полиции. Это обусловлено тем, что данная категория представителей власти находится на переднем плане борьбы с преступностью.

Объективный аспект преступления выражается в виде акта насилия, который не опасен для жизни или здоровья, или угрозы такого насилия в отношении представителя властей или близкого ему лица (часть 1), а в некоторых случаях опасных для их жизни или здоровья (часть 2).

Насилие, которое не опасное для жизни и здоровья содержит ограничения свободы жертвы (связывание, заключение в наручниках и т. д.), причинение ран, царапин, ссадин, ушибов, в том числе в виде избиения, но не наносящих ущерба его здоровью.

Угроза насилия подразумевает психологическое воздействие на жертву в виде устных, письменных или иных воздействий на жертв. Эти призывы должны отражать истинное стремление исполнителя совершить насилие, в том числе возможность нанесения вреда здоровью жертвы (любой степени тяжести) и лишить его жизни.

И угроза должна быть подкреплена фактами, казаться реальной.

Вместе с тем, основываясь на анализе научной литературы и судебной практики, важно отметить, что наибольшие затруднения возникают именно с определением пределов насилия в отношении представителя власти.

В литературе высказывались многочисленные предложения о законодательном определении таких понятий, как «насилие, опасное для жизни или здоровья» и «насилие, не опасное для жизни или здоровья», применительно ко всем статьям УК РФ.

При этом под насилием, не опасным для жизни или здоровья, обычно понимаются «побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы».

В свою очередь, под насилием, опасным для жизни или здоровья, предложено понимать насилие, которое «повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности». Данное предложение само по себе заслуживает внимания (особенно в плане легального определения пределов насилия применительно ко всему УК РФ), но вызывает некоторое несогласие.

Во-первых, разница между «юридической тяжестью» тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью потерпевшего настолько очевидна, что не позволяет объединить их все в один признак, в противном случае будет нарушена логика дифференциации уголовной ответственности в зависимости от тяжести наступивших последствий.

Во-вторых, с учетом формально-логического понимания признака «насилие, опасное для жизни или здоровья» и причинения тяжкого вреда здоровью при совершении разбоя (ч. 1 и п. «в» ч. 4 ст.

 162 УК РФ) максимальный объем такого насилия может быть выражен в умышленном причинении вреда здоровью средней степени тяжести.

Поэтому умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при применении насилия в отношении представителя власти требует дополнительной квалификации по ст. 111 УК РФ [1, c. 475].

Наступление смерти лица приводит к дополнительной квалификации согласно статье, предполагающей ответственность за преступное деяние против личности.

Субъективный аспект состава преступления связан с виной в виде умысла, причем непосредственного. Правоприменителю, обычно, достаточно определить, что виновное лицо понимает опасность исполь­зования насилия и угрозы его использования в отношении потерпевшего, но желает реализовать данное деяние.

При определении признаков субъективной стороны преступления необходимо определить, знал ли исполнитель о том, что покушается на жизнь представителя власти или его родственников.

Для квалификации преступления важно установить цель (предотвратить законную деятельность представителя власти).

Анализируя проблемы применения ст. 318 УК РФ, необходимо отметить, что ошибки также возникают и при разграничении приме­нения насилия в отношении представителя власти и ст. 296 УК РФ.

По отношению к ст. 318 УК РФ, угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК РФ) является специальной нормой.

Отметим, что судьи, следователи, прокуроры, лица, производящие дознание, судебный пристав, а также в отдельных случаях эксперт и специалист, которые являются потерпевшими в вышеизложенной статье, также относятся к представителям власти.

Вместе с тем, применение насилия или угроза его применения в отношении указанных лиц, совершённые в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования, исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, подлежит квалификации по соответствующим частям ст. 296 УК РФ.

Различие между данными преступлениями в первую очередь в объекте преступления и потерпевшем. Непосредственным основным объектом состава преступления в ст. 296 являются отношения, складывающиеся в сфере осуществления правосудия и обеспечения его целей и задач. Соответственно и потерпевшими могут выступать только лица, имеющие отношение к правосудию [2, c. 1128].

Кроме того, потерпевшими по ст. 296 УК РФ могут выступать лица, вообще не являющиеся представителями власти (например, защитник, присяжный заседатель).

Также необходимо добавить, что объективная сторона угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования меньше по объему, чем объективная сторона применения насилия в отношении представителя власти, поскольку в ст. 296 УК РФ угроза уничто­жением или повреждением имущества, по сравнению со ст. 318 УК РФ также признается наказуемой.

Еще одной проблемой применения ст. 318 УК РФ, является возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Ст. 76 УК РФ предусматривает условия, при которых такое становится возможным, а именно совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирение с потерпевшим и заглаживание ему вреда [4, c. 21].

Преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ, является средней тяжести, поэтому в соответствии с требованиями статей 25 УПК РФ и ст.

 76 УК РФ, если оно совершено впервые и лицо прими­рилось с потерпевшим и загладило вред, уголовное дело по названной статье может быть прекращено за применением сторон.

Но есть и другая точка зрения, обоснованная на том, что данное преступление посягает на два объекта — жизнь и здоровье человека и порядок управления, причем второй объект основной. Поэтому суды часто отказывают в таком прекращении.

Например, Постановлением Курганского городского суда от 24.06.2009 уголовное дело в отношении Б., возбужденное по ч. 1 ст. 318 УК РФ, было прекращено в связи с примирением сторон по основаниям и в порядке, установленном ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам областного суда отменила данное постановление ввиду неправильного применения уголовного закона. Свое решение судебная коллегия мотивировала следующим образом. В соответствии со ст.

 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, преду­смотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Однако ввиду того, что ст.

 318 УК РФ входит в главу 32 «Преступления против порядка управления» (а та, в свою очередь, входит в раздел Х «Преступления против государствен­ной власти»), общественная опасность предусмотренных ею деяний состоит в первую очередь в посягательстве на порядок управления, нормальную деятельность органов государственной власти и ее авторитет, и лишь затем — в посягательстве на неприкосновенность представителя власти как гражданина. Поскольку деяние, в совершении которого обвиняется Б., главным образом сопряжено с посягательством на объект, находящийся в сфере интересов общества и государства (потерпевший и его права при этом выступают лишь как дополнительные объективные проявления этого посягательства), факт примирения обвиняемого с потерпевшим сам по себе не свиде­тельствует об устранении вреда, нанесенного основному объекту преступного посягательства, или о его малозначительности и, соответственно, об утрате преступлением в целом своей общественной опасности. Следовательно, по такому основанию уголовное дело в отношении Б. не могло быть прекращено.

Подводя итог, необходимо отметить следующее.

Преступления против общественного порядка — общественно опасные акты нарушения надлежащего функционирования государствен­ного аппарата и органов местного самоуправления и связаны с совершением актов насилия в отношении должностных лиц или представителей правительств, представляют собой препятствие для их деятельности, непослушание закону или другие действия, которые могут нарушить нормальное состояние работы органов, нанести ущерб их авторитету, нарушить права и интересы граждан.

Деятельность государственных должностных лиц является одним из важнейших факторов стабилизации общества.

Абсолютно любое современное общество не может существовать без специального административного аппарата, характеризующегося выполнением специальных функций.

Для обеспечения правопорядка государство предоставляет своим представителям определенные полномочия, осно­ванные на принципе подчинения граждан их законным распоряжениям.

Применение насилия в отношении представителя власти является достаточно специфичным преступлением.

Оно посягает сразу на две группы общественных отношений, так как, нарушая нормальную деятельность государственного аппарата, рассматриваемое деяние снижает его эффективность, в частности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Кроме того, данное преступление неразрывно связано с посягательством на жизнь, здоровье, честь, достоинство и авторитет представителя власти, что существенно повышает его общественную опасность.

Особенность данного состава преступления и в том, что преступные действия должны быть непосредственно связаны с исполнением предста­вителем власти своих должностных обязанностей. И применение насилия, и угроза его применения должны использоваться в целях воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей.

Таким образом, несмотря на длительное существование норм уголовного законодательства, обеспечивающих защиту представителей власти, да и порядка управления в целом, анализ существующих проблем применения ст. 318 УК, показывает, что данная норма нуждается в совершенствовании.

Список литературы:

1. Кибальник А.Г. Сложности в понимании преступлений против порядка управления//Всероссийский криминологический журнал. – Иркутск: Байкальский гос. ун-т, 2015. № 3. –Т. 9. — С. 475.

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2012. — С. 1128.

3. Коротков Н.П. Некоторые проблемы, связанные с применением ст. 318 УК РФ в действующем законодательстве. Социально-экономический и гуманитарный журнал Красноярского ГАУ, 2017. №1. — С. 174.

4. Табаков Д.А. Некоторые проблемы уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 318 и 319 УК РФ // Журнал: Актуальные вопросы борьбы с преступлениями, 2015. № 4. — С. 21.

Источник: https://nauchforum.ru/conf/social/xvi/32936

Ссылка на основную публикацию