Оскорбление судьи и участников судебных разбирательств, неуважение к суду: законодательное регулирование ответственности

Судебная власть представляет собой одну из форм волеизъявления государства, реализованную через механизм правосудия.

Несмотря на то, что она направлена за защиту и восстановление законных прав, свобод и интересов субъектов правоотношений, в некоторых ситуациях суд сам нуждается в правовой защите.

Одним из наиболее опасных деяний, направленных на причинение вреда авторитету, чести и достоинству судебной власти, является неуважение к суду.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
 

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28
 

Это быстро и бесплатно!

Законодательное закрепление

Согласно статье 297 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), оскорбление участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя и иных лиц является неуважением к суду, за которое виновник привлекается к мерам уголовной ответственности.

Появление такой нормы предоставило определенные гарантии защиты интересов правосудия, ведь его эффективность зависит не только от выполнения норм самим судом, но и от того, как с ним взаимодействуют иные субъекты.

Неуважение к суду создает неблагоприятную обстановку, мешающую отправлению правосудия, не позволяющую исследовать обстоятельства полно и всесторонне. Помимо этого, в оскорблении участников судопроизводства усматривается целенаправленное вмешательство, это своеобразный способ оказания давления на судью для затруднения принятия решения по делу или склонения к изменению позиции.

В чем выражается неуважение к суду

Под оскорблением принято понимать уничижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Это оценочная формулировка, которая дает основание широко трактовать категорию применительно к каждому конкретному делу с учетом всех обстоятельств.

В результате судебного толкования, разъяснения судов различных инстанций поведение рассматривается с позиции возможности унизить, нанести моральные страдания, оказать негативное воздействие на ход судопроизводства.

Унизить можно как при личном общении, так и в присутствии других лиц. Допускается письменная, устная формы, унижение при помощи жестов и мимики. Особое значение имеет неприличность формы, выражающаяся в использовании циничных, непристойных, грубых жестов и выражений.

Таким образом, неуважение к суду может выражаться в многообразных формах, но все они расцениваются с позиции морали и нравственности общества, свойственного уровня поведения и культуры.

Состав преступления

Анализируя содержание ст. 297 УК с ми к ней, непосредственным объектом неуважения к суду является авторитет суда и правильность судопроизводства, а в качестве дополнительного объекта выступает достоинство участников (сторон) разбирательства.

Так как объект преступления всегда отражает общественную опасность, стоит отметить, что неуважение к суду негативно влияет на реализацию принципа равенства прав в отношении доказательств, принижает авторитет суда, оказывает дезорганизационное воздействие.

Объективная сторона ст. 297 УК РФ состоит в оскорблении участников процесса, указанных в статье. Обратите внимание на то, что в силу особого статуса участников судопроизводства некоторые оскорбления расцениваются иначе, если бы были применены по отношению к другим лицам (например, слова «дебил», «идиот» и т.д.).

Также судебной практикой установлено, что если в ходе одного и того же процесса различные участники были неоднократно подвержены оскорблениям в течение непродолжительного периода времени, то это квалифицируется в качестве одного состава преступления.

Однако если временные разрывы были продолжительные, например, при отложении и перенесении разбирательства по делу на несколько дней, то тогда подобные действия расцениваются в качестве трех самостоятельных деяний (Постановление Президиума ВС РФ от 21.05.2008 № 120-П08).

Примечание.

При установлении, является ли поведение лица оскорбительным для суда, последнему надлежит правильно отличить их от иных действий, также связанных с неуважением к суду, но не направленных на оскорбление участников процесса (неявка по вызову и т.п.). В таких случаях виновное лицо привлекается к административной ответственности в соответствии со статьей 5.61 Кодекса об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) в виде штрафа за неуважение к суду.

Субъект характеризуется следующими признаками:

• вменяемость — это способность лица осознавать фактический характер осуществляемых действий, оценивать общественную опасность последствий;
• достижение возраста 16 лет.

Субъективная сторона выражается в наличии исключительного прямого умысла, когда виновное лицо осознает общественную опасность своих действий, желает совершить их и достичь негативного результата.

Квалифицирующие признаки

Квалифицирующим признаком статьи 297 УК РФ является оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, то есть должностных лиц, непосредственно занятых судопроизводством. Приговор по ч. 2 ст. 297 УК РФ является более жесткой мерой уголовной ответственности.

Подсудность

В силу прямых указаний закона преступление, предусмотренное ст. 297 УК РФ, относится по подсудности к районным судам общей юрисдикции. Иски подаются в общем порядке.

Трудности доказывания

К сожалению, в практике судов по вынесению приговоров согласно статье 297 УК РФ возникает немало проблем, связанных с доказательной базой. Нередко судья, сталкивающийся с оскорблениями участников процесса, сознательно игнорирует и не инициирует разбирательство, так как это требует немалых временных затрат, приводит к затягиванию рассмотрения дела.

Также функция по обеспечению порядка возложена на судебных приставов, но зачастую они не обладают необходимым уровнем правовой культуры и не знают, что нужно делать в таких ситуациях в силу недостаточной методической подготовки.

Другим затруднением является привлечение экспертов-лингвистов, способных провести качественную лингвистическую экспертизу и установить, имел ли место факт оскорбления.

Особую роль играет отсутствие при многих экспертных центрах необходимых специалистов, а если они и есть в штате, то редко обладают нужной компетенцией и квалификацией и не способны объективно оценить высказывания.

Выходом из сложившейся ситуации является замена на слова в допустимой форме, а также замена отдельных букв части слова многоточием для передачи общего смысла высказывания.

Очевидно, что в таком преступлении крайне высока этическая роль судьи. По мнению Европейского суда по правам человека, деятельность судьи подчинена принципу сдержанности, что не позволяет ему в полной мере реагировать на происходящее. Кроме этого, необходимо выяснить, насколько оскорбления мешали судебному процессу и препятствовали вынесению судьей справедливого и независимого решения.

Неуважение к суду в иных нормативных правовых актах

Помимо УПК РФ, неуважение к суду является составом правонарушения согласно нормам АПК РФ, ГПК и КоАП РФ.

Как уже было указано выше, оскорбление в соответствии со ст. 5.61 КоАП РФ наказывается штрафом, а согласно ст. 17.3 КоАП РФ, неуважение к суду и ненадлежащее исполнение обязанностей, выраженные в неисполнении распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, также влечет наложение штрафа или применение административного ареста.

Здесь стоит обратить внимание на смысл ст. 17.3, так как она включает в себя не только оскорбление как фактор, нарушающий установленный порядок судопроизводства, но и иные противоправные действия. Например, по этой статье к ответственности привлекается адвокат за неуважение к суду.

В арбитражном процессе ответственность в виде судебного штрафа за проявление неуважения установлена ч. 5 ст. 119 АПК РФ, если в конкретном случае лицо не подлежит привлечению к уголовной ответственности.

В гражданском процессе в ст. 159 ГПК РФ достаточно подробно раскрывается порядок реализации мер, применяемых к нарушителям порядка: сперва объявляется предупреждение, при повторном нарушении допускается удаление из зала судебного заседания на основании вынесенного определения, далее виновное лицо привлекается к штрафу.

Ответственность

Наиболее частой санкцией является наложение штрафа. Размер определяется исходя из обстоятельств конкретного дела, с учетом тяжести нанесенных оскорблений, опасности наступивших последствий и т.п.

И УПК РФ, и КоАП РФ в качестве мер ответственности также называют обязательные работы или арест. Вне зависимости от того, какой вид наказания будет избран, оно должно нести компенсационную функцию и быть направлено на восстановление нарушенных прав и интересов.

Судебная практика

Иски о неуважении к суду от общего числа рассматриваемых судами дел составляют крайне малый процент. Наиболее «яркими» делами являются:

Источник: https://prava.expert/uk/oskorbleniya-kleveta/neuvazhenie-k-sudu.html

Неуважение к суду в гражданском процессе — Юридические советы

В Уголовном Кодексе (УК) России предусматривается ответственность за преступления, направленные против правосудия: проявление неуважения к судебной инстанции, выражаемое в оскорблении чести и достоинства, которое направляется на участников судебного разбирательства, а также на сотрудников судебной инстанции, участвующих в рассмотрении дела. Это правило регламентировано в 297 статье УК России.

Что считается оскорблением?

Под оскорблением судьи или иного лица, участвующего в рассмотрении дела, признаются вербальные и невербальные действия, выражаемые в неприличной (неподобающей действующим нормам морали и этики) форме. К ним могут относиться:

• Оскорбления, выраженные в устной форме, в том числе с использованием нецензурной лексики, но не исключительно.
• В письменной форме (записки, письма, иные документы).
• В виде оскорбительных рисунков. Например, уничижительных карикатур.
• В действиях, унижающих честь и достоинство. К примеру, жесты, неприличные телодвижения и т. п.
• Действия, которые сопряжены с физическим насилием*. Например, срывание одежды, пощёчины и т. п.

Данная статья рассказывает о типовых способах решения вопроса, но каждый случай уникальный. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, звоните по телефонам:

• Москва: +7 (499) 350-8059.
• Санкт-Петербург: +7 (812) 309-9401.

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

*Обратите внимание, что этот пункт не касается нападения на судью или иного лица, участвующего в рассмотрении дела. Избиение, нанесение тяжких повреждений, нападение с использованием оружия и т. п. квалифицируются по статье 296 УК России о насильственных действиях по отношению к лицам, осуществляющим правосудие.

С точки зрения закона не имеет значения правдивость или ложность сведений (оценки действий) судьи. Важна только неприличная форма оскорбления.

Если задевается честь и достоинство, подрывается авторитет и/или престиж, наносится ущерб уважению сотрудников судебной инстанции, то такое преступление попадает под действие 297 статьи УК России.

Место преступления

С точки зрения закона уголовная ответственность наступает только в случае совершения преступления при отправлении правосудия. Это означает, что местом преступления может являться:

• Зал суда во время разбирательства дела.
• Иные помещения суда в перерывах между слушаниями.

Однако согласно судебной практике, местом преступления может быть признано любое иное место при нанесении оскорбления суду в связи с несогласием с процессуальными решениями, которые были приняты или принимаются судом и имеющие мотивационную связь с фактом отправления правосудия.

Рассмотрим пример оскорбления, нанесённого судье в сети Интернет.

Оскорбление в интернете

Московский городской суд признал гражданку Иванову А.А.

виновной по 2 части статьи 297 УК России в связи с её публикациями в блоге, оскорблявшими судью N, участвующую в отправлении правосудия.

Правозащитник подсудимой подал апелляцию, в которой привёл довод отсутствия Ивановой в зале суда при рассмотрении дела. Однако она была отклонена.

Верховный суд постановил, что в действиях подсудимой усматриваются мотивационная связь с работой судьи N во время отправления правосудия, и, соответственно, её действия попадают под статью 297 УК России.

Кто попадает под действие закона?

297 статья УК России подразумевает ответственность за неуважение к участникам судебного разбирательства и сотрудникам суда. Участниками процесса признаются:

• Прокуроры.
• Подсудимые.
• Потерпевшие.
• Правозащитники.
• Истцы.
• Ответчики.
• Свидетели.
• Заявители.
• Эксперты.
• Секретари.
• Переводчики.
• Понятые.
• Представители органов власти.
• Иные лица, которые принимают участие в судебном процессе.

Под сотрудниками суда понимаются:

• Судьи.
• Арбитражные заседатели.
• Присяжные заседатели.
• Иные лица, которые принимают участие в отправлении правосудия.

Уголовная ответственность по статье 297 УК России наступает при совершении преступления в следующих судебных инстанциях:

• Суды федерального значения.
• Мировые суды.
• Конституционные суды.
• Арбитражные суды.
• Кассационные инстанции.
• Надзорные инстанции.

Ответственность за неуважение к суду

В соответствии с 1 пунктом 297 статьи УК России за неуважение к участникам процесса предусматривается следующая ответственность:

• Штраф – до 80 000 руб.
• Штраф в сумме зарплаты или иных доходов нарушителя – до 6 мес.
• Обязательные работы – до 480 ч.
• Арест – до 4 мес.

В соответствии со 2 пунктом 297 статьи УК России за неуважение к сотрудникам суда предусмотрены следующие виды наказаний:

• Штраф – до 200 000 руб.
• Штраф в сумме зарплаты или иных доходов нарушителя – до 18 мес.
• Обязательные работы – до 480 ч.
• Исправительные работы – до 2 лет.
• Арест – до 6 мес.

Уголовная ответственность предусмотрена для любых лиц, достигших возраста 16 лет, участвующих в судебном заседании. Инициировать дело о неуважении к суду могут только судебные приставы, наблюдающие за порядком в зале суда.

Оскорбление судьи, не имеющее связи с фактом отправления правосудия

В случае, если сотрудники суда или участники процесса подвергаются оскорблению, не имеющему мотивирующей связи с отправлением правосудия (т. е.

совершаются вне суда и не имеют отношения к профессиональной деятельности), то такие деяния не могут квалифицироваться как уголовное преступление, а влекут за собой административную ответственность.

Они попадают под действие статьи 5.61 КоАП России.

Источник: https://lawsymphony.com/neuvazhenie-k-sudu-v-grazhdanskom-protsesse/

Оскорбление участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, и механизмы защиты их чести и достоинства

Во всем мире судебная власть и лица, ее осуществляющие, находятся под особой защитой. Конституция Российской Федерации 1993 г. провозгласила Россию демократическим и правовым государством (ст.

1) [1], что ознаменовало собой переход нашей страны на качественно новый этап исторического развития.

Одним из важнейших достижений реформирования общества и государства следует признать повышение значимости правосудия, что нашло свое отражение в законодательстве, в том числе — в нормах Уголовного кодекса РФ 1996 г. [2] (далее — УК РФ).

Ответственность за оскорбление участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, устанавливает ст. 297 УК РФ.

Под оскорблением в данной статье понимаются выраженные в неприличной вербальной или демонстрационной форме действия, направленные на унижение чести и достоинства указанных лиц и тем самым подрывающие авторитет судебной власти.

Оскорбление может выражаться в циничной унизительной оценке моральных качеств участников процесса (например, потерпевшего) или их квалификации (например, эксперта, специалиста или переводчика) в заявлениях, сделанных в неприличной форме, о заинтересованности в ходе дела, пристрастности (например, прокурора, секретаря судебного заседания) и т. п. [3]

Опасность неуважения к суду, выражающегося в оскорблении участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, состоит в том, что оно нарушает нормальную деятельность суда, подрывает его статус, создает в зале судебного заседания обстановку нервозности, мешающую суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Рассматриваемое деяние направлено на подрыв достоинства участников судебного разбирательства, а также их чести. Тогда как авторитет суда должен быть непререкаем. В связи с вышесказанным представляется закономерным установление более строгой, уголовной ответственности за неуважение к суду (ст. 297 УК РФ) по сравнению с ответственностью за оскорбление (ранее предусмотренной ст. 130 УК РФ, теперь утратившей силу, а ныне — ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях [4] (далее — КоАП РФ).

Вместе с тем, особое внимание в научно-правовых характеристиках оскорбления участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, обоснованно уделяется именно судье. При этом прослеживается неразрывная связь с принципами независимости и неприкосновенности судей, закрепленными в целом ряде норм международного и национального права [5–7].

Провозглашая независимость судей как принцип деятельности судебной власти, указанные нормативные акты рассматривают неприкосновенность судьи как одну из гарантий его независимости. Неприкосновенность личности судьи включает в себя неприкосновенность таких личных благ человека, как жизнь, здоровье, свобода, телесная неприкосновенность, а также честь и достоинство.

Защита перечисленных благ судьи не была предметом специального регулирования ни в одном из Уголовных кодексов РСФСР и осуществлялась в рамках главы о преступлениях против личности. К настоящему времени механизм уголовно-правовой защиты чести и достоинства судьи включает две нормы: неуважение к суду (ст.

В частности, возникает вопрос о том, судьи каких именно судов могут выступать потерпевшими от преступления, предусмотренного в ч. 2 ст. 297 УК РФ.

Думается, нет никаких социальных или юридических оснований для того, чтобы искусственно ограничивать понятие правосудия. Все суды, предусмотренные Федеральным конституционным законом от 31.12.

1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [6], являются равноправными звеньями судебной системы, а их судьи, осуществляющие правосудие в соответствующей форме, могут выступать потерпевшими при посягательстве на их жизнь, здоровье, честь и достоинство.

Вторая неоднозначно решаемая проблема применения ст. 297 УК РФ связана с понятием иного лица, участвующего в отправлении правосудия. Поскольку в названной статье (а также в ч. 1 ст.

295 и 296 УК РФ) «иное лицо, участвующее в отправлении правосудия», упоминается наряду с судьей и присяжным заседателем, вопрос касается всех прочих лиц, участвующих в отправлении правосудия, за исключением судьи и присяжного заседателя.

В специальной литературе по этому вопросу высказываются самые различные мнения, обобщающий анализ которых дает основания под «иными лицами, участвующими в отправлении правосудия», на различных этапах судебной реформы в России подразумевать народных заседателей, арбитражных заседателей, а в будущем, возможно, и других лиц, если законодатель сочтет нужным привлечь их к осуществлению правосудия.

Третья проблема применения норм об уголовно-правовой защите чести и достоинства лиц, участвующих в отправлении правосудия, затрагиваемая при характеристике оскорбления участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, касается содержания объективной стороны оскорбления этих лиц.

Это означает, что названные преступления совершаются по мотиву мести за вынесение определенного, не угодного виновному, решения по конкретному делу или материалу либо с целью повлиять на существо этого решения. При этом место и время нанесения оскорбления на квалификацию рассматриваемых преступлений не влияет.

Они могут быть совершены до, во время или после рассмотрения дела или материала в суде, но обязательно в связи с ним.

Обычно оскорбление наносится в зале судебного заседания сразу после оглашения судебного решения или вскоре после этого в помещении суда. Но это не является обязательным условием квалификации по ч. 2 ст. 297 УК РФ.

Закон не связывает наличие данного состава преступления со способом оскорбления, т. е.

ответственность наступает при оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, осуществленного в любой форме: устно, письменно, с использованием электронных средств и т. п. [8]

Отметим, что для квалификации оскорбления лица, участвующего в отправлении правосудия, не имеет значения, удалось ли виновному таким способом повлиять на существо судебного решения по делу или материалу, в котором он заинтересован.

В то же время распространенным основанием к отмене состоявшихся судебных решений по ст. 297 УК РФ является рассмотрение уголовного дела с нарушением правил о подсудности. Так, судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила приговор Нарьян-Марского городского суда, кассационное определение суда Ненецкого автономного округа в отношении О., осужденного по ч. 1 ст.

297 УК РФ, подсудны верховному суду республики, краевому и областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

С учетом указанного положения закона данное уголовное дело подсудно суду Ненецкого автономного округа. Однако в нарушение требований указанного уголовно-процессуального закона дело в отношении О. было рассмотрено по существу Нарьян-Марским городским судом и в кассационном порядке — судебной коллегией суда Ненецкого автономного округа.

Таким образом, гарантированные Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом права О. на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, нарушены, что в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ является основанием к отмене состоявшихся судебных решений. Дело направлено для рассмотрения по существу в суд Ненецкого автономного округа [9].

В связи с вышесказанным уместно подчеркнуть, что Хабаровский край традиционно в последние годы входит в перечень регионов, чьи территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (ФССП) наиболее активно выявляют и расследуют преступления, предусмотренные ст. 297 УК РФ. Вместе с тем, материалы региональной судебной практики позволяют обозначить основные факторы, действие которых ведет к неполному использованию уголовно-процессуальных полномочий при выявлении и расследовании такого рода преступлений.

Так, одной из причин низкой результативности расследования преступлений, предусмотренных ст.

297 УК РФ, аналитики считают проблемы, возникающие при назначении и проведении лингвистических исследований и судебных экспертиз: «В связи с большой загруженностью специалистов экспертных учреждений Минюста России до настоящего времени остается открытым вопрос о проведении лингвистических экспертиз в установленные законом сроки производства дознания» [10, с. 18].

В Хабаровском крае острота указанной проблемы существенно снижена благодаря грамотной организации работы специалистов Некоммерческого партнерства (НП) «Федерация Судебных Экспертов».

Между тем, в ряде регионов России вообще отсутствуют экспертные учреждения, в штате которых предусмотрены эксперты-лингвисты. А там, где имеются всего 2–3 таких специалиста, сроки лингвистических экспертиз затягиваются до 5 месяцев — в связи с проведением большого их количества, что автоматически влечет за собой продление сроков по уголовным делам.

Еще одной причиной, влияющей на снижение показателей по выявлению преступлений, предусмотренных ст.

297 УК РФ, является нежелание части представителей судейского сообщества фиксировать преступные проявления и предавать огласке инциденты, связанные с проявлением неуважения к суду: ведь, как было сказано выше, уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст.

297 УК РФ, подсудны лишь верховному суду республики, краевому и областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа [9].

Данная позиция части судейского сообщества приводит к затруднениям при выявлении преступлений и расследовании уголовных дел.

Так, в производстве органа дознания Управления ФССП России по Приморскому краю находилось уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 297 УК РФ в отношении К., которое было направлено прокурору для утверждения обвинительного акта.

Однако данное дело было возвращено прокурором для дополнительного расследования в связи с нарушением требований ст. 73 УПК РФ о доказывании всех обстоятельств деяния.

В связи с этим в адрес председателя Приморского краевого суда было направлено соответствующее письмо с просьбой о содействии в допросах судей по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 297 УК РФ. Судья был допрошен, и уголовное дело направлено с обвинительным актом в суд [10, с. 18–19].

В этой связи один из наиболее эффективных способов, часто применяемых судьями судов общей юрисдикции, — наложение штрафных санкций непосредственно в зале суда. Очевидно, что штраф, налагаемый на месте совершения правонарушения в соответствии со ст. 258 УПК РФ, как вид наказания является для судейского сообщества более действенным, не «заставляя» собирать дополнительный материал.

Таким образом, проведённый анализ проблемы позволяет сделать вывод, согласно которому уголовно-правовая охрана авторитета суда, чести и достоинства лиц, участвующих в отправлении правосудия, а также участников судебного разбирательства является одной из основных гарантий осуществления судом своих функций.

Приоритет данной задачи в немалой степени обусловливается тем отрицательным воздействием, которое может быть оказано на ход процессуальной деятельности суда, выполнение судом своих задач по охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя Российской Федерации а также лишить судебный процесс той воспитательной роли, которую он призван выполнять.

Соответственно этому общественную опасность преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, состоящую в том, что оно подрывает авторитет и престиж правосудия, наносит моральный вред потерпевшему, посягает на его честь и достоинство, нельзя недооценивать.

Правовая защищенность судебной власти является одним из обязательных элементов ее укрепления, повышения авторитета. Осуществляя функцию правосудия, судебная власть как институт государства нуждается в уголовно-правовой защите.

В подобной защите нуждаются органы и лица, оказывающие содействие судебной власти в осуществлении названной функции.

297 УК РФ, могла бы стать процессуальная норма, устанавливающая обязанность должностных лиц, обеспечивающих соблюдение порядка в суде, в начале судебного заседания предупреждать участников судебного процесса об уголовной ответственности за неуважение к суду» [20].

В этой связи представляется необходимым и целесообразным реформирование процессуального законодательства, что должно благоприятно сказаться на снижении числа преступлений, совершаемых в отношении участников судебного разбирательства.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/88/17605/

О неуважении к суду: что это, наказание за оскорбление, статья 319 и 297 ук рф

Действующее уголовное и административное законодательство предусматривает ответственность для лиц, с пренебрежением в публичном виде относящихся к участникам процесса или к судебной системе в целом.

Субъект преступления при определенных обстоятельствах может понести санкции в виде исправительных работ до 1 года или ареста до 6 месяцев, в худшем случае — до 10 лет лишения свободы (ч. 2 стат. 318 УК России). Все подробности далее.

Что рассматривается под неуважительным отношением к суду и оскорблением судьи

Такое понятие, как неуважение к суду, включает в себя:

• оскорбление участников разбирательства;
• оскорбление судей, получивших соответствующий статус на основании Закона России № 3132-1 от 26 июня 1992 года «О статусе…», присяжных заседателей и прочих лиц, непосредственно участвующих в осуществлении правосудия;
• неисполнение судебных постановлений, приговоров и других актов;
• неисполнение законных распоряжений судьи об обеспечении соблюдения порядка в судебном заседании.

Что касается иностранных норм, то в Беларуси санкции за соответствующие деяния см. в:

• Главе 34 УК РБ;
• ст. 24.1. КоАП РБ.

Законодательно-правовая база

• В зависимости от состава совершенного проступка, лицо будет нести административную или уголовную ответственность.
• Перечень уголовных статей, по которым могут привлечь физическое лицо:
• Перечень административных статей, представленных в КоАП:
• Помимо УК и КоАП, существуют и другие законодательные нормы относительно мер ответственности, применяемых к нарушителям спокойствия в зале судебного заседания:

• 122 КАС РФ;
• 159 ГПК РФ;
• 119 Арбитр.-Процессуального Кодекса РФ.

Об ответственности граждан РК за соответствующие деяния см. ст. 342 УК РК.

Какая может быть уголовная ответственность

Основная статья, по которой привлекают лиц, решивших оскорблять судью, присяжного заседателя или прочего участника процесса — 297 УК РФ.

Она содержит 2 части:

• по ч. 2 привлекают физических лиц, оскорбивших судей или присяжных;
• по ч. 1 — лиц, оскорбивших прочих участников процесса.

Под оскорблением понимаются любые действия, имеющие целью унижение чести и достоинства перечисленных в стат. 297 УК Российской Федерации лиц.

Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе

Важно! Обязательным условием для привлечения по данной статье является неприличная форма оскорбительного деяния, то есть такая форма, которая противоречит устоявшимся нормам морали или поведения в обществе.

Неуважительное деяние может быть выражено как в словесной форме (устной или письменной), так и в виде физического действия, не влекущего наступление последствий, предусмотренных стат. 105, 111, 116 и другими статьями УК РФ (например, пощечина, плевок в лицо и др.).

На заметку. Также уголовную ответственность предусматривает и статья 319 УК РФ, предусматривающая максимальную санкцию в виде исправительных работ сроком до 12 месяцев.

Составы по указанным статьям различаются в зависимости от места совершения преступления. Так, если оскорбить судью гражданин решил в зале заседания, в ином помещении суда (в том числе, во время перерыва в слушании дела), то такое деяние подлежит классификации по ст. 297.

В случае, если оскорбление было сказано в ином месте и было связано с отправлением правосудия, деяние, при наличии соответствующих условий, будет квалифицироваться как оскорбление законного представителя власти (максимальное наказание по данной статье 319 УК РФ — исправительные работы до 1 года) или как преступление против личности (ст. 130 УК РФ).

Штрафное взыскание за проявление неуважения по отношению к суду в административном судопроизводстве

На основании ч. 2 стат. 122 КАС РФ, суд управомочен наложить судебный штраф за неуважительное отношение к суду и процессу в целом.

Проявление неуважения по отношению к суду

Размер штрафа определяется по усмотрению судьи, но не может превышать максимального размера, указанного в ч. 1 стат. 122 КАС. Разъяснение — например, на гражданина не могут наложить взыскание, превышающее 5 тыс. рублей*, а на должностное лицо — 30 тыс.*

Штраф за оскорбление личности

Важно! Судебный штраф накладывается только в том случае, если в действиях виновного отсутствует состав уголовного преступления, предусмотренного стат. 297.

Другими словами, гражданин получит штраф, если не будет высказано прямое оскорбление судьи в зале судебного заседания, а к примеру, он будет просто громко разговаривать с другими участниками процесса, слушать музыку на телефоне или иным образом мешать осуществлению правосудия.

Отметим, что под неуважением к суду согласно нормам КоАП также могут рассматриваться действия:

Про штрафы в Украине см. подробнее в ст. 185-3 КУоАП.

Обратите внимание! Участник гражданского производства или иное лицо, присутствующее в зале суда, может быть привлечено к ответственности по общим нормам (стат. 17.3, 17.4, 17.5 КоАП, 297, 315 УК Российской Федерации и др.) только в случае, если соответствующая регламентация наказания не осуществляется специальной процессуальной нормой.

Источник: https://shtrafsud.ru/dokumenty/neuvazenie-k-sudu.html

Как наказывают за неуважение к суду?

«Я являюсь ответчиком по делу. Всегда стараюсь сдержанно себя вести на заседаниях. А мои оппоненты прислали мне письмо, что привлекут меня еще и за оскорбление суда. В чем может выражаться это оскорбление и как за это наказывают? Наталья Н., г. Барнаул».

На этот вопрос отвечает помощник прокурора Ленинского района Барнаула Ольга Остапчук:

– Преступление за неуважение к суду выражается в оскорблении участников судебного разбирательства, под которым понимается высказывание в неприличной форме во время судебного разбирательства.

Также это может быть отрицательная оценка личности того или иного его участника (обвинителя, защитника, переводчика, эксперта, потерпевшего и др.).

Неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Участниками судебного разбирательства считаются прокурор, участвующий в деле в качестве государственного обвинителя или стороны в гражданском процессе, защитник подсудимого, потерпевший, гражданский истец или ответчик, эксперт, переводчик, свидетели. К лицам, участвующим в процессе, не могут быть отнесены, например, начальник канцелярии суда, секретарь судебного заседания, судебный пристав, поскольку они не принимают участия в разрешении дела по существу.

Оскорбление может быть нанесено в устной, письменной форме (например, потерпевший назван унижающей его достоинство кличкой). А также путем физического действия, направленного как против конкретного участника судебного разбирательства (например, нанесение пощечины, плевок в лицо, неприличный жест и т. п.), так и против всех его участников.

Для наступления уголовной ответственности за указанное преступление не имеет значения, соответствует или нет отрицательная оценка потерпевшего действительности.

Мотивы преступления различны: личная неприязнь, вражда, национальная или религиозная ненависть и другие.

Необходимо также учесть, что за иные действия проявления неуважения к суду, не связанные с оскорблением участников судопроизводства, предусмотрена административная ответственность.

Например,  за неисполнение распоряжений судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут быть привлечены слушатели, которые во время судебного разбирательства ведут между собой разговоры, не реагируют на неоднократные замечания судьи или судебного пристава о необходимости соблюдения порядка в зале.

За это предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 200 тысяч рублей, либо обязательных работ до 480 часов, либо исправительных работ до 2 лет, либо ареста до 6 месяцев.

Источник: https://www.ap22.ru/paper/Kak-nakazyvayut-za-neuvazhenie-k-sudu.html

Верховный суд освободил бывшего сенатора от наказания за оскорбление судьи — новости Право.ру

«Имитирующая ведьму в своем судейском прикиде может спать спокойно – карьера в чекистском судопроизводстве, можно сказать, сделана», — написал 27 сентября 2010 года в своем блоге бывший член Совета Федерации от Новосибирской области Алексей Мананников.

Адресованы были эти слова Марии Шишкиной, судье Центрального райсуда Новосибирска, которая оставила в силе обвинительный приговор экс-сенатору по ст.319 УК РФ (оскорбление представителя власти) — его приговорили к штрафу в 25 000 руб.

за то, что в 2006 году он обматерил сотрудников ГАИ, остановивших его автомобиль для проверки документов, но из-за истекшего срока давности освободили от наказания.

А несколькими днями раньше Мананников заявил отвод судье Шишкиной и назвал ее «соучастником преступления против правосудия в составе организованной преступной группы», намекая на сфабрикованность дела. А затем разместил в своем блоге текст ходатайства об отводе, сопроводив словами: «Не соучаствуй, судья Шишкина, и никто тебе в рожу никогда не плюнет как чекистской подстилке».

После этого судья Шишкина написала на Мананникова заявление в милицию, и в начале октября 2010 года против него было возбуждено дело по ч.3 ст.

298 (клевета в отношении судьи в связи с рассмотрением дела, соединенная с обвинением в совершении тяжкого преступления) и ч.2 ст.297 УК РФ (неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи).

12 октября 2010 года у Мананникова прошел обыск, о чем он сообщил в блоге, попутно обозвав Шишкину «убежденной фашисткой, преданной нацлидеру и ФСБ».

Однако статья о клевете была декриминализована, и дело по поводу тех слов, что были произнесены в суде, прекращено. Судили Мананникова только за записи в блоге.

241 УПК РФ (рассмотрение уголовных дел, которое может привести к разглашению сведений, унижающих честь и достоинство участников уголовного судопроизводства).

Обвинительный вердикт был вынесен единогласно, и 11 октября 2012 года бывшего сенатора приговорили к штрафу в 150 000 руб. Он обжаловал приговор в Верховном суде РФ, и сегодня первым делом обрушился на решение судьи Полянских закрыть процесс. По его мнению, это было сделано «с грубым нарушением УПК», которое влечет отмену приговора.

Мананников полагает, что пресса и слушатели не были допущены судом только «исходя из должностного положения и происхождения» потерпевшей судьи Шишкиной.

По информации бывшего сенатора, она приходится внучкой экс-председателю Калининского райсуда Галине Темирсултановой, дочерью – зампреду  Железнодорожного райсуда Ирине Шишкиной и племянницей – судье Октябрьского райсуда Игорю Темирсултанову.

Представитель Генпрокуратуры Анатолий Башмаков категорически не согласился с обвиняемым.

«Дело содержало сведения, унижающие честь и достоинство судьи [Шишкиной]», – констатировал он, однако ходатайствовать об удалении корреспондента «Право.Ru» из зала заседания не стал.

Также Башмаков отметил, что Мананников не указал, каким образом закрытие процесса «повлияло на постановление законного приговора».

Среди других нарушений, допущенных в ходе разбирательства, бывший сенатор назвал то, что присяжным рассказали о факте судимости по ст.319 УК РФ. Но у прокуратуры был контраргумент: Башмаков напомнил, что это было неизбежно, так как именно в связи с апелляционным рассмотрением того дела Мананников и «оскорбил» судью Шишкину.

Затем Мананников дал свое толкование статьи УК, по которой он был осужден. По его словам, ст.297 УК РФ относится к главе УК о преступлениях против правосудия, а не против судей, когда-либо участвовавших в отправлении правосудия.

– Каким бы резким мое мнение о деятельности того или иного судьи ни было, будучи высказанным в дневнике или даже в средстве массовой информации, оно [представляет собой] лишь мое мнение о данном судье и никак не влияет на ранее состоявшийся процесс, – с выражением говорил Мананников.

Возвышаясь над столом с листами жалобы, он то и дело поглядывал в текст, дальнозорко отстранившись, но не забывая использовать интонацию и жесты.

По мнению бывшего сенатора, его осудили «за высказывание своего мнения в своем интернет-дневнике, то есть за реализацию конституционного права, предусмотренной статьей 29 Конституции».

Последним аргументом Мананникова было утверждение о том, что приговор Новосибирского облсуда «раскрыл тайну совещательной комнаты». В трактовке бывшего сенатора там было написано, что судья Шишкина во время постановления приговора изучала его оценки в свой адрес.

«Суд, оказывается, не столько занимался разрешением дела по существу, сколько интересовался тем, кто и что думает о суде, что пишут о суде в интернете, – говорил Мананников. – Занимался ли суд при этом интернет-шопингом и посещением порно-сайтов, неизвестно».

Впрочем, это заявление весьма противоречиво: в приговоре не указано, когда потерпевшая увидела оскорбления, а из ее заявления о преступлении (корреспондент «Право.Ru» ознакомился с ним) следует, что это произошло после постановления приговора. 

После выступления Мананникова прокурор попросил изменить приговор, чтобы освободить бывшего сенатора от наказания в связи с истечением срока давности (он составляет 2 года), но заявил, что оснований для его отмены нет.

При этом, по мнению Башмакова, довод о неправильности вывода вердикта не может рассматриваться вовсе.

«Правильность выводов присяжных заседателей о фактических обстоятельствах дела не является поводом для рассмотрения в кассационной инстанции», – напомнил он.

После этого судебная коллегия на целый час удалилась на совещание. Резолютивную часть определения озвучил судья-докладчик Сергей Абрамов. Приговор Новосибирского облсуда был изменен, а действия Мананникова — переквалифицированы по ст.

Источник: https://pravo.ru/court_report/view/82303/

ст 297 УК РФ с ми

1. Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2.

То же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Комментарий к статье 297 Уголовного Кодекса РФ

• Основным объектом преступления выступают правильная деятельность и авторитет суда, дополнительным объектом — достоинство участников судебного разбирательства.
• Общественная опасность неуважения к суду со стороны виновных лиц заключается в том, что они своими оскорбительными действиями создают в зале судебного заседания обстановку нервозности, мешающую суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, негативно сказывается на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по представлению и исследованию доказательств, подрывает авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, дезорганизует тем самым осуществление правосудия .
• ———————————
• КП: примечание.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев) включен в информационный банк согласно публикации — Юрайт-Издат, 2007 (издание 7-е, переработанное и дополненное).

См.: Демидов В.В. Комментарий к ст. 297 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2001.

Объективная сторона состоит в неуважении к суду, которое выражается в оскорблении участников судебного разбирательства (ч. 1), судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2). Деяние совершается путем действия.

Согласно п. 51 ст. 5 УПК РФ судебное разбирательство — судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций.

В данном преступлении ответственность дифференцирована в зависимости от процессуального положения потерпевшего. В ч. 1 ст. 297 УК РФ устанавливается ответственность за оскорбление любого участника судебного разбирательства (кроме судей, присяжных, арбитражных заседателей, о которых говорится в ч. 2). Следовательно, потерпевшими по ч. 1 ст. 297 УК РФ могут быть:

в уголовном процессе: согласно главе 6 УПК РФ — участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения: прокурор (ст. 37), следователь (ст. 38), дознаватель (ст. 41), потерпевший (ст. 42), частный обвинитель (ст. 43), гражданский истец (ст.

44), представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя (ст. 45); согласно главе 7 УПК РФ — участники уголовного судопроизводства со стороны защиты: подозреваемый (ст. 46), обвиняемый (ст.

56), эксперт (ст. 57), специалист (ст. 58), переводчик (ст. 59), понятой (ст. 60).

В арбитражном процессе: согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны (в соответствии со ст.

44 АПК РФ — истец и ответчик); заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ. Также в соответствии со ст.

54 АПК РФ в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать иные лица: представители лиц, участвующих в деле, и содействующие осуществлению правосудия лица — эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания .

———————————
См.: глава 5 «Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса» (ст. ст. 40 — 58), глава 6 «Представительство в арбитражном суде» (ст. ст. 59 — 63) АПК РФ.

В гражданском процессе в соответствии со ст.

34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Также в гражданском процессе могут участвовать представители лиц, участвующих в деле (в том числе представители, назначаемые судом, законные представители), и содействующие осуществлению правосудия лица — эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, секретарь судебного заседания .

———————————
См.: глава 4 «Лица, участвующие в деле» (ст. ст. 34 — 47), глава 5 «Представительство в суде» (ст. ст. 48 — 54) ГПК РФ.

Участники производства по делам об административных правонарушениях перечислены в главе 25 КоАП РФ: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1); потерпевший (ст. 25.2); законные представители физического лица (ст. 25.3); законные представители юридического лица (ст. 25.

11).

Данный состав преступления имеет место в случае оскорбления указанных лиц в связи с выполнением ими функций, связанных с отправлением правосудия. Это может выражаться, например, в унизительных оценках квалификации судей, присяжных заседателей.

Оскорбление может быть осуществлено в зале судебного заседания, в ином помещении суда как во время процесса, так и во время перерыва.

Оскорбление, связанное с отправлением правосудия, но осуществляемое в другом месте (например, публичное оскорбление после процесса на почве мести), квалифицируется при наличии соответствующих условий как оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ) или как преступление против личности (ст. 130 УК РФ).

Оскорбление, выраженное в адрес участников судебного разбирательства и, например, судьи, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 297 УК РФ.

По конструкции объективной стороны данное преступление является преступлением с формальным составом и считается оконченным с момента оскорбления любого из указанных потерпевших, совершенного в связи с их деятельностью в процессе отправления правосудия.

Другие, кроме оскорбления, формы проявления неуважения к суду, например неисполнение законного распоряжения судьи (ч. 1) или судебного пристава (ч. 2) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влекут административную ответственность по ст. 17.3 КоАП РФ.

При нарушении порядка в судебном заседании лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание (порядок наложения денежного взыскания установлен ст. 117 и ст. 118 УПК РФ).

Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что унижает честь и достоинство участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, и желает этого.

Рассматривая вопрос о субъективной стороне состава преступления, следует обратить внимание на необходимость установления направленности действий виновного именно на проявление неуважения к суду. Отсутствие такой направленности исключает квалификацию деяния по ст. 297 УК РФ. Так, по делу В.

судом установлено, что хотя конфликт и произошел в зале судебных заседаний, однако никого из представителей судебной власти в помещении не было, судья удалилась на совещание, в зале находились лишь стороны, а именно сама истица В. и ответчицы — ее сестра Назаренко и родственница Ч.

, конфликт произошел наедине, обусловлен личными неприязненными отношениями, В. утверждала, что не имела намерения проявить неуважение к суду. В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о виновности В. в оскорблении Ч. и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст.

130 УК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2006 г. N 41-о06-50).

Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет. Им может быть любое лицо, присутствующее в судебном заседании, в том числе свидетель, защитник, случайный посетитель и др.

Другой комментарий к статье 297 УК РФ

1. Ответственность дифференцирована в зависимости от статуса потерпевшего:

— в ч. 1 комментируемой статьи устанавливается ответственность за оскорбление участников судебного разбирательства;

— в ч. 2 — за оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (например, арбитражного заседателя).

2.

Объективная сторона преступления заключается в неуважении к суду, проявившемся в оскорблении указанных в законе лиц в связи с их участием в судебном разбирательстве.

Оскорбление может выражаться в циничной унизительной оценке моральных качеств участников процесса (например, потерпевшего) или их квалификации (например, эксперта, специалиста или переводчика) в заявлениях, сделанных в неприличной форме, о заинтересованности в ходе дела, пристрастности (например, прокурора, секретаря судебного заседания) и т.п. Оскорбление может быть совершено как в устной и письменной формах, так и путем действия.

3. Преступление окончено с момента совершения указанных в законе действий.

4. Субъективная сторона преступления предполагает прямой умысел.

5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

6. В ч. 2 ст. 297 предусмотрена ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении лиц, которые непосредственно рассматривают и разрешают дела или материалы по существу.

Источник: https://ukrf24.ru/statia-297-uk