Глава 30 коап рф: обжалование постановления об административном правонарушении, образец жалобы, восстановление пропущенного срока

Любой гражданин, привлеченный к административной ответственности может обжаловать постановление, согласно 30 главы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ. В этой публикации мы подробно разберем порядок обжалования постановления об административном правонарушении.

Что представляет собой постановление об административном нарушении?

В действующем в РФ законодательстве четко регламентируется процесс вынесения решений по результатам рассмотрения дел о правонарушениях.

Так, постановление об административном правонарушении (КоАП РФ) может быть вынесено должностным лицом или органом, которое управомочено на то в соответствии с законом.

Примером таковых могут быть налоговые инспекторы, сотрудники ГИБДД, органы исполнительного комитета и другие лица, которые занимаются объектом правонарушения.

В том случае, если в процессе выясняется то, что за осуществленное деяние полагается не административное наказание, а уголовное, дело должно быть передано в органы, уполномоченные по уголовным делам (например, в прокуратуру).

Постановление об административном правонарушении — административно-процессуальный документ, фиксирующий факт совершения административного проступка и служащий основанием для возбуждения производства.

В этом документе должны быть указаны:

  • дата, место составления
  • должность, орган, фамилия, имя, отчество лица, составлявшего протокол
  • данные о личности правонарушителя (фамилия, имя, отчество, год, дата и месяц рождения, место рождения, место жительства и работы)
  • место, время и фабула административного правонарушения
  • указание правовой нормы, которая нарушена и которой предусмотрена административная ответственность
  • фамилии и адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются
  • объяснение лица. совершившего правонарушение
  • иные сведения. необходимые для разрешения дела

Этот документ имеет юридическую силу, т.е. нарушитель обязан исполнить его предписание и, например, оплатить штраф. Тем не менее, именно на этом этапе гражданин имеет право составить жалобу определенного образца, не согласившись с изложенными доводами по административному правонарушению.

Глава 30 КоАП РФ: обжалование постановления об административном правонарушении, образец жалобы, восстановление пропущенного срока

Кто может подать жалобу?

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1. То есть право обжалования постановления имеют следующие участники производства:

  • лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
  • потерпевший
  • законные представители физического лица
  • законные представители юридического лица
  • защитник и представитель
  • Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей

В соответствии с ч. 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Постановление об административном правонарушении может быть обжаловано, в зависимости от того, кем вынесено постановление, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный суд или в вышестоящий суд.

Образец жалобы

Вы можете скачать образец жалобы на постановление об административном правонарушении:

 Образец жалобы на постановление об административном правонарушении

Сроки обжалования постановления

Порядок и сроки обжалования по делу об административном правонарушении предусмотрены главой 30 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (в некоторых случаях –  в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений, ст.30.3 КоАП РФ).

Пропуск срока подачи жалобы не лишает гражданина права на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности. Этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Если вы пропустили срок подачи заявления, обязательно укажите в жалобе уважительные причинные и отразите просьбу о восстановлении срока.

Уважительными причинами являются:

  • болезнь нарушителя;
  • тяжелая болезнь его близкого родственника, ребенка, из-за чего ему пришлось ухаживать за ним;
  • пожары, землетрясения, наводнения и другие стихийные бедствия;
  • форс-мажорные события: грабеж, нападение, кража в квартире и т.п.

Во всех случаях решение о восстановлении сроков принимает вышестоящее лицо – например, начальник отдела МВД или вышестоящая структура МВД (или суд). Обязанность доказать факт уважительной причины лежит на гражданине – он должен принести документы из больницы, справки из полиции и т.п.

Для того, чтобы не ошибиться в расчёте периода для подачи жалобы, важно учитывать, что, когда последний день для обжалования выпадает на выходной или праздничный день, окончание срока переносится на следующий за ним рабочий день.

Порядок обжалования постановления об АП

Порядок обжалования постановления об административном правонарушении предусматривает, что оспорено может быть решение, оформленное:

  • судьей — в вышестоящий судебный орган;
  • коллегиальным органом — в суд районного уровня по месту нахождения этого коллегиального органа;
  • должностным лицом — компетентному лицу или в соответствующий орган, имеющий более высокое административное положение, или в районный суд. Например, обжалование постановления об административном правонарушении ГИБДД, оформленного сотрудником этого органа, направляется начальнику ГИБДД или заместителю руководителя;
  • другим органом, образованным с учетом положений законов субъектов РФ, — в районный суд (п. 1 ст. 30.1 закона № 195-ФЗ).

Алгоритм действий

Шаг первый —  установить административный орган или лицо, которым должна быть адресована жалоба для рассмотрения в соответствии с компетенцией, определенной законом.

Согласно статьи 30.2 КоАП РФ, жалобу, по выбору заявителя, уполномочены рассматривать:

  • вышестоящее должностное лицо (руководитель органа, сотрудник которого вынес постановление);
  • районный суд по месту рассмотрения дела (по постановлениям, вынесенным должностными лицами административных органов, административными комиссиями, мировыми судьями);
  • вышестоящий суд, по месту рассмотрения дела (по постановлениям, вынесенным судами общей юрисдикции).

Шаг второй — составьте мотивированную и обоснованную жалобу.

Текст жалобы должен включать в себя:

  • наименование органа, должностного лица или суда, уполномоченного рассматривать жалобу
  • данные подателя жалобы
  • данные о потерпевших
  • сведения о представителе (защитнике), если таковые участвуют в деле
  • название органа (суда), вынесшего постановление
  • цитирование заключительной части постановления (о назначении вида и размера административного наказания или прекращении производства по делу)
  • обстоятельства, по которым решение считаете неправильным или незаконным
  • указание норм закона, обосновывающих требования жалобы
  • само требование (отмена, изменение постановления, прекращение производства по делу)
  • перечень прилагаемых к жалобе документов
  • дата и подпись

Также важно приобщить к делу документы, на которые ссылается заявитель: фотографии, записи видеорегистратора, показания очевидцев (если на них основаны ваши доводы).

Шаг третий — подайте жалобу для её рассмотрения

На усмотрение заявителя, Кодекс позволяет направить (подать) жалобу непосредственно в орган (должностному лицу), который уполномочен рассматривать обжалуемое постановление или через орган (должностное лицо), вынесшие постановление по делу об АПН. В последнем случае, в срок, не превышающий трех суток со дня поступления жалобы, орган вынесший первичное решение, направляет её по месту рассмотрения со всеми материалами дела.

Жалоба подается лично или через представителя (защитника), действующего на основании доверенности (адвокатского ордера) либо отправляется по почте заказанным письмом с уведомлением о вручении и описью почтового вложения. Если жалоба направлена по почте, то датой её подачи будет считаться дата, указанная на оттиске почтового штампа.

Наглядно процедура подачи жалобы показана на схеме:

Глава 30 КоАП РФ: обжалование постановления об административном правонарушении, образец жалобы, восстановление пропущенного срока

Особенности подачи обращения в органы МВД

Гражданин может обратиться:

  1. К должностному лицу, имеющему более высокое положение относительно сотрудника, принявшего постановление о правонарушении (например, начальник отдела МВД).
  2. В вышестоящий орган МВД – например, Управление МВД по Тверской области.

Во всех случаях необходимо предоставить:

  • копию постановления;
  • свой паспорт;
  • жалобу на постановление об административном правонарушении, образец которой рассмотрен ниже;
  • по возможности – документы, которые подтверждают вашу позицию (например, письменные свидетельские показания).

Далее возможны 2 варианта – вышестоящий сотрудник либо соглашается с доводами гражданина, либо отклоняет их.

В любом случае выносится соответствующий документ, новое постановление, копия которого получается на руки гражданином.

Ее нужно обязательно сохранить, чтобы использовать в качестве доказательной базу в ходе дальнейшего рассмотрения дела в суде, в вышестоящем органе полиции или в прокуратуре.

Обжалование через суд

Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а в случае, если решение принималось судом – в вышестоящий суд. Выбор суда, в который необходимо обжаловать постановление о привлечении вас к ответственности, зависит от того, кто вынес данное решение:

  • должностное лицо (к примеру, начальник полиции) – в районный суд
  • мировой суд – в районный суд (пп.1 п. ст.30.1 КоАП РФ); районный суд – в суд субъекта

При этом такая жалоба может быть подана как непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, так и судье, в  отдел полиции, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу.

Как только жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступит со всеми материалами дела в суд, правомочный ее рассматривать, она подлежит рассмотрению в двухмесячный срок.

Согласно ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в следующие сроки:

  • 15 дней со дня получения материалов дела и протокола об административном правонарушении, если дело подлежит рассмотрению органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении;
  • 2 месяца со дня получения дела об административном правонарушении, если дело подлежит рассмотрению судьей.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке ст. 30.14 КоАП РФ. Такие жалобы подаются сначала в президиум суда субъекта, а после – в Верховный суд Российской Федерации.

Какие указывать обоснования подачи жалобы?

При обосновании жалобы на постановление об административном правонарушении можно ссылаться на следующие законодательные акты:

Статья 2.9. – малозначительность инцидента.

Имеется в виду, что событие не имеет особого значения, нарушение относится только к формальным, поскольку оно реально не затронуло чьих-то интересов и тем более не принесло материального или морального вреда.

В таких случаях закон предполагает альтернативу – устное замечание. Следует понимать, что суд или вышестоящее лицо вправе как согласиться с доводами предполагаемого нарушителя, так и отклонить их – т.е. на эту статью невозможно рассчитывать.

Статья 24.5. – здесь содержится целый ряд условий, при которых постановление может быть отменено:

  • состава нарушения нет или же нет как такового события, которое трактовалось полицейскими как нарушение;
  • гражданин нарушил закон, но только формально, ввиду того, что ему пришлось действовать, защищая себя (необходимая самооборона);
  • вступление в силу закона об амнистии, касающееся нарушенной статьи КоАП;
  • нарушение сроков давности по возбуждению дела.

Наиболее распространенными причинами для отмены или изменения постановлений с учетом имеющейся судебной практики являются:

  • неверное определение значимых для разрешения дела обстоятельств (решение АС Волгоградской области от 21.09.2015 по делу № А12-26190/2015);

Источник: https://sposob-zarabotat.ru/obzhalovanie-postanovleniya-ob-administrativnom-pravonarushenii-poryadok-deystviy/

Восстановление срока для обжалования постановления об административном правонарушении

Глава 30 КоАП РФ: обжалование постановления об административном правонарушении, образец жалобы, восстановление пропущенного срока

Не бойся закона – бойся судьи

Народная поговорка

Народная поговорка, положенная в качестве эпиграфа к этой статье, как нельзя точно отражает положение дел в судебном производстве в нашей стране, особенно при рассмотрении административных дел.

Априори госорганы в лице чиновников и других представителей исполнительной и надзорной власти для судей правы практически всегда, порой и без всякой доказательной базы и особой тщательности в проведении проверок и составлении протоколов, а также вынесении предписаний. Раз есть протокол, значит, будет и штраф, что можно утверждать с вероятностью в 99,9 %.

И даже усилия той части судейского корпуса, которые своими решениями пытаются ситуацию исправить, почему-то не влекут изменений. Наверное, это происходит ввиду того, что эта часть составляет меньшинство…

Не говоря уж о том, что аппетиты законодателей постоянно растут. За всю свою работу юристом за немаленький срок (более 15 лет) не припомню законодательных изменений, снижающих штрафы, налоги или госпошлину. Если что-то убрали, то взамен будет введено что-то еще больше размером или количеством.

Читайте также:  Срочный трудовой договор: чем он отличается от обычного контракта? плюсы и минусы для работника

Толкование судами действующего законодательства, которые забывают о «неустранимых сомнениях», что в административном судопроизводстве, что по спорам, связанным с налогами и иной надзорной деятельностью госорганов, не дает пока надежду на то, что наше государство когда-нибудь станет правовым в настоящем смысле этого понятия и в нем будет существовать справедливое разрешение споров в судах. Наверное, это бич нашей страны, потому что большинство старинных народных пословиц и поговорок в отношении государства, закона, чиновников, судов и иже с ними актуальны и по сей день.

То же самое можно сказать и по проблеме, рассматриваемой в настоящей статье.

К сожалению, судебные акты, касающиеся восстановления сроков по обжалованию постановлений об административных правонарушениях (далее – АП) практически всегда не на стороне лиц, которые пытаются восстановить эти сроки.

В абсолютном большинстве это лица, в отношении которых уже вынесены постановления о взыскании штрафов и иных мерах административной ответственности.

Суды практически никогда не находят причины, указанные лицами, ходатайствующими о восстановлении срока на обжалование, уважительными. Положительных разрешений ходатайств судами по данной категории дел почти нет. В основном, единственным основанием для восстановления сроков суды считают только «косяки» самих судов в лице их сотрудников.

Если вина ненадлежащего исполнения процессуального законодательства со стороны судов очевидна и по этой причине у заявителя не было возможности своевременно подать жалобу, у ходатайствующего есть шанс восстановления срока на обжалование постановления об АП.

В остальных случаях – вероятность удовлетворения ходатайства очень небольшая, если не сказать – отсутствует, от слова «совсем».

Тем более, что критерии уважительности причин пропуска сроков в законодательстве не установлены. И, как всегда, решение судьи принимают по пресловутому«внутреннему убеждению».

А оно порой приводит к странным выводам в судебных актах, особенно учитывая, что кристальной честностью, высоким профессионализмом, доскональной порядочностью, смелостью, независимостью и стремлением к справедливости в совокупности обладают далеко не все представители «третьей ветви власти».

Хотя эти все принципы и прописаны в Кодексе судейской этики, нормах Конституции РФ, процессуального законодательства и законодательства об административном судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В этот срок входят и все праздничные и выходные дни, то есть течение срока не приостанавливается.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Пленум 5) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.

3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 — 30.

8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.

4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал КС РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Законом не установлен такой перечень оснований для восстановления срока. Критерии уважительности причин пропуска срока также не установлены законом.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, то есть судьей, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Судебная практика по делам о восстановлении сроков обжалования Постановления об АП следующая.

Решение ВС РФ от 29 марта 2018 г. № 2-ААД18-1: «Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2017 г. копия постановления Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11 мая 2017 г. направлена Фролову А.В. и потерпевшим по почте (л.д. 157).

В тот же день 26 мая 2017 г. копия данного постановления вручена защитнику Фролова А.В. Жиганову С.А., принимавшему участие при рассмотрении дела, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 155).

Вместе с тем согласно штемпелю на конверте, жалоба в вышестоящий суд на указанное постановление подана защитником Чаузовым А.В. (направлена по почте) 17 декабря 2017 г., то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 196).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда изложено защитником Чаузовым А.В. в жалобе и мотивировано тем, что Фролов А.В. не получил копию постановления судьи районного суда (л.д. 163 — 164).

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья Вологодского областного суда пришел к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют.

При этом судья Вологодского областного суда исходил из того, что Фролов А.В. был осведомлен о вынесенном постановлении, его копия 26 мая 2017 г. вручена защитнику Жиганову С.А. (л.д. 155), принимавшему участие при рассмотрении дела, назначенный постановлением штраф уплачен Фроловым А.В. 5 июня 2017 г. (л.д. 158)».

Решение ВС РФ от 1 марта 2018 г. № 53-ААД18-2: суд отказал в восстановлении срока на обжалование, так как документы получены представителем, по почте документы суда направлялись, но не получены лицом, привлеченным к ответственности. Суд посчитал нахождение его в командировке неуважительной причиной.

Решение ВС РФ от 7 июня 2018 г. № 83-ААД18-1: суд отказал в восстановлении срока на обжалование, так как по почте документы суда направлялись, но не получены лицом, привлеченным к ответственности.

Отрицательные решения по восстановлению сроков на обжалование постановлений об АП: Решение ВС РФ от 7 июня 2018 г. № 82-ААД18-1, Решение ВС РФ от 7 июня 2018 г. № 7-ААД18-1, Решение ВС РФ от 27 сентября 2018 г. № 57-ААД18-1, Решение ВС РФ от 30 июля 2018 г. № 53-ААД18-6.

Нахождение в командировке и даже под арестом (!) суды также не считают уважительными причинами.

Решение ВС РФ от 12 сентября 2018 г. № 6-ААД18-2: суд не посчитал уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления об АП нахождение в служебной командировке в другом городе.

Родственники получили постановление, соответственно, заявитель знал о нем.

Хотя и неполучение на почте письма также судами не признается уважительной причиной, даже если заявитель находился в командировке и отсутствовал по месту жительства.

Решение ВС РФ от 9 августа 2018 г. № 9-ААД18-23:«…Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя заявленное Тамояном Р.М. ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Нижегородского областного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока не имеется, причины, названные Тамояном Р.М., таковыми не являются.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Тамоян Р.М., находясь в Центре содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области, не был лишен возможности самостоятельно подать жалобу на указанное постановление, отсутствие юридических познаний препятствием тому также не являлось.

Судьей городского суда были созданы необходимые условия для реализации права Тамояна Р.М. на обжалование, копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена в день его вынесения 25 апреля 2018 г.

, порядок и срок обжалования названного постановления разъяснены.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации».

Судебные решения об отказе в восстановлении сроков по причине неверного их исчисления и неполучения на почте судебного постановления без объективных уважительных причин не будем приводить здесь. И так понятно, что суды отказали в восстановлении сроков в этих случаях правомерно.

Положительные решения:

Решение ВС РФ от 4 июля 2018 г.

№ 8-ААД18-1: «…Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении этого срока, в качестве причины его пропуска указано на то, что первоначальная жалоба, представленная в суд в установленный законом срок, не рассмотрена по существу и неправомерно возвращена как поданная в порядке, предусмотренном статьями 30.12 — 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отклоняя данное ходатайство, судья Ярославского областного суда исходил из того, что данное утверждение Осипова Д.Д. ничем не подтверждено, отсутствуют основания для вывода о том, что состоявшиеся по делу акты ранее были обжалованы им как не вступившие в законную силу.

Вместе с тем с принятым судьей Ярославского областного суда решением об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования согласиться нельзя.

Имеются основания для вывода о том, что первоначально поданная жалоба возвращена необоснованно».

Аналогичная практика ВС РФ: Решение ВС РФ от 31 мая 2018 г. № 46-ААД18-6 (вина суда в незаконном возврате первоначальной жалобы, поданной в срок), Решение ВС РФ от 7 декабря 2017 г. № 53-ААД17-7 (вина суда, так как постановление направлено судом по неправильному адресу).

Читайте также:  Запись в трудовой книжке об увольнении за прогул: порядок заполнения и образец документа

И если у физического лица есть хоть какой – то шанс восстановить сроки на обжалование, то юридическому лицу уважительные причины найти сложнее.

Неважно, что в большинстве организаций юристы работают в единственном лице, а то и по совместительству, а лишних финансов у организации на привлечение стороннего профессионала в случае болезни или отсутствия по иной причине единственного сотрудника не имеется, руководитель в любом случае обязан изыскать как финансы, так и привлечь необходимого стороннего сотрудника своевременно.

Как сказано в оглавлении одной из статей в нашем блоге о повышении налогов государством: «Проблемы индейцев шерифа не волнуют!». К данной ситуации это изречение применимо тоже.

Так как судей вообще не волнуют проблемы мелких предприятий, то есть малого и среднего бизнеса, который в любой развитой стране составляют основу экономики.

Но то ли наша страна не относится к развитым, то ли по иной причине, проблемы бизнесменов (если они не банкиры и не олигархи) не волнуют никого из власть имущих, если это не касается дополнительных налогов и иных вещей, например, «конских» штрафов, позволяющих что-то поиметь с этого самого бизнеса в бюджет. Ну а поддержка предпринимателей и бизнесменов, это вообще не про нашу страну: на словах она пропагандируется с высоких трибун и экранов ТВ, а на деле – не-е-е, не слышали…

Компания «Бурмистр.ру» ведет прием заявок на «Закрытую ветку-2019». Вся необходимая информация о сервисе, а также заявка находятся здесь.

С уважением, Ильмира Носик.

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.

Источник: https://www.burmistr.ru/blog/administrativnoe-pravonarushenie/vosstanovlenie-sroka-dlya-obzhalovaniya-postanovleniya-ob-administrativnom-pravonarushenii/

Обжалование постановления об административном правонарушении + образец заявления | Юридические Советы

Последнее обновление Ноябрь 2019

Получая копию постановления об административном правонарушении, многие из нас желают его опротестовать. Но часто из-за того, что порядок не совсем ясен, люди отказываются от этой идеи. Согласитесь, нередко для нас лучше заплатить, чем пытаться защитить свои права.

Многим процедура обжалования представляется как дорогая (надо нанимать юриста) и бесполезная. На деле это далеко не так. Конечно, в сложных случаях лучше обратиться за помощью к адвокату. Ну а в рядовом деле каждому гражданину по силам самостоятельно подготовить жалобу и потом участвовать в ее рассмотрении. Как это сделать – читайте в нашей статье.

В соответствии с требованиями КОАП РФ, жалоба может быть подана вышестоящему органу или в суд. Чтобы правильно определить, куда конкретно жаловаться, нужно обратить внимание на то должностное лицо, которое приняло решение.

Например, инспектор ГИБДД может составить постановление об административном правонарушении с наказанием в виде предупреждения или штрафа. Часто водителей штрафуют по ч. 1 ст. 12.3 КОАП РФ за отсутствие регистрационных документов на машину, которой они управляют – наказание может быть в виде штрафа в размере 500 рублей, или предупреждения.

Протокол в этом случае не составляется, инспектором ГИБДД выносится постановление, которое гражданин может обжаловать либо вышестоящем должностному лицу, либо в суд. По усмотрению заявителя, можно написать жалобу должностному лицу, а в случае неудовлетворительного ответа дальше идти в суд.

Но, как показывает практика, лучше сразу обращаться в органы судебной власти.

Глава 30 КоАП РФ: обжалование постановления об административном правонарушении, образец жалобы, восстановление пропущенного срока

Если материал об административном правонарушении рассматривает коллегиальный орган (например, комиссия по делам несовершеннолетних), решение может быть обжаловано только в районный суд.

В областной (краевой) суд обжалуются решения районного суда. К примеру, постановления по административным правонарушениям, направленным против общественного порядка и другим, где в качестве наказания предусмотрен административный арест.

Процедуры подачи жалобы вышестоящему должностному лицу и в суд отличаются. Рассмотрим их подробнее.

Жалоба на постановление об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КОАП РФ, лицо, в отношении которого составлено постановление, может его обжаловать. Кроме правонарушителя, таким правом обладают его законные представители, защитник, а также потерпевший и его представители.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении составляет 10 суток со дня получения копии. В некоторых случаях, прямо предусмотренных законом, этот период составляет 5 дней (к примеру, в случае привлечения к ответственности по ст. 5.46 КОАП РФ за подделку подписи избирателя).

Если окончание срока выпадает на выходной или праздничный день, то последним днем считается первый рабочий день.

Бывает, что по каким-то причинам человек не успевает подать жалобу в 10 дней. Для таких случаев предусмотрена возможность восстановления срока. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КОАП РФ, необходимо вместе с жалобой или отдельно от нее подать ходатайство:

Начальнику ГИБДД УМВД России
по г. Тамбов

Вавилова Петра Кузьмича,
проживающего в г. Тамбов, ул. Лесная, д. 50

  • Тел. 893939393
  • ХОДАТАЙСТВО
    о восстановлении пропущенного срока обжалования

Постановлением инспектора ОБДПС № 2 ГИБДД по городу Тамбов Несмеянова В.А. от 26.04.2019 я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КОАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей.

Источник: http://juresovet.ru/obzhalovanie-postanovleniya-ob-administrativnom-pravonarushenii/

Постановление Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 89-АД17-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2017 г. N 89-АД17-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ковковой Н.В. на постановление инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г. N , определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 июня 2016 г.

, определение судьи Тюменского областного суда от 13 июля 2016 г. и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 27 октября 2016 г., вынесенные в отношении Ковковой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г. Ковкова Н.В.

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.

30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление должностного лица незаконным, Ковкова Н.В. обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

Определением начальника отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 29 апреля 2016 г. в принятии данной жалобы отказано.

Ковкова Н.В. подала жалобу на постановление должностного лица в Тюменский районный суд Тюменской области, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 июня 2016 г., оставленным без изменения определением судьи Тюменского областного суда от 13 июля 2016 г. и постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда от 27 октября 2016 г., ходатайство Ковковой Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отклонено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ковкова Н.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными актами, вынесенными по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

  • Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
  • Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
  • Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.1.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2016 г. Ковкова Н.В. подала жалобу на постановление инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г. вышестоящему должностному лицу.

Определением начальника отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 29 апреля 2016 г. в принятии данной жалобы отказано ввиду ее подачи с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

10 мая 2016 г. Ковкова Н.В. обратилась с жалобой на указанное выше постановление должностного лица в Тюменский районный суд Тюменской области, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

16 июня 2016 г. судья Тюменского районного суда Тюменской области вынес определение об отклонении этого ходатайства.

Принимая данное решение, судья районного суда исходил из того, что 1 апреля 2016 г. — в день привлечения к административной ответственности Ковкова Н.В. от получения копии постановления отказалась, письмом от 1 апреля 2016 г. N 27/1-1700 о его вынесении была уведомлена, с жалобой на этот акт обратилась в суд 10 мая 2016 г.

, тогда как установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования истек 11 апреля 2016 г.

, доказательства, подтверждающие соблюдение этого срока либо наличие объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию указанного постановления, которые могут быть признаны уважительными, отсутствуют.

Вышестоящие судебные инстанции с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласились.

Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Частью 2 статьи 29.

11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалам дела Ковкова Н.В. отказалась от получения копии постановления должностного лица в день его вынесения.

Вместе с тем данное обстоятельство не освобождало должностное лицо от обязанности направить Ковковой Н.В. копию постановления по почте в соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако сведений о том, что в установленный данной нормой срок должностным лицом были приняты меры по направлению Ковковой Н.В. копии принятого им 1 апреля 2016 г. акта, материалы дела не содержат.

Читайте также:  Незаконная банковская деятельность: состав преступления, ответственность по статье 172 ук рф, примеры из судебной практики

В обжалуемом определении судьей районного суда указано, что письмом от 1 апреля 2016 г. N 27/1-1700 Ковкова Н.В. была уведомлена о вынесении в отношении ее постановления о привлечении к административной ответственности.

В то же время сведений о том, что с данным письмом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была направлена копия указанного постановления, в материалах дела не имеется. При этом Ковкова Н.В.

утверждает, что копия постановления по почте ей не направлялась, получена защитником по ее (Ковковой Н.В.) ходатайству 15 апреля 2016 г.

Материалами дела данное утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не опровергается.

Исходя из положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление должностного лица подана Ковковой Н.В. вышестоящему должностному лицу 21 апреля 2016 г., то есть в течение десяти суток со дня получения 15 апреля 2016 г. его копии.

При этом с учетом позиции Ковковой Н.В. и содержания материалов дела данных, позволяющих сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица подана Ковковой Н.В. вышестоящему должностному лицу с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, положения части 1 статьи 30.3 названного Кодекса, а также то обстоятельство, что копия постановления должностного лица своевременно Ковковой Н.В.

не направлена, и не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий ее процессуальных прав, отказ определением начальника отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 29 апреля 2016 г. в принятии жалобы Ковковой Н.В.

на постановление должностного лица правомерным признать нельзя.

При таких данных причины пропуска срока подачи жалобы на постановление должностного лица в суд необоснованно признаны судьей районного суда и вышестоящими судебными инстанциями неуважительными.

Вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию постановления должностного лица, которые могут быть признаны уважительными, сделан без учета фактических обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывалось Ковковой Н.В. в ходе производства по делу, копия определения об отказе в принятии жалобы получена ею 5 мая 2016 г., что не опровергается материалами дела.

В Тюменский районный суд Тюменской области жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока его обжалования подана Ковковой Н.В. 10 мая 2016 г.

, то есть в течение десяти суток с момента получения копии упомянутого определения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ковкова Н.В.

добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имела намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.

N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

С учетом приведенной правовой позиции в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для реализации Ковковой Н.В.

права на судебную защиту, поскольку при изложенных выше обстоятельствах указанное лицо необоснованно лишено возможности реализовать данное право и обратиться с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 — 30.

19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.

17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 июня 2016 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, определение судьи Тюменского областного суда от 13 июля 2016 г.

и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 27 октября 2016 г. являются незаконными и подлежат отмене, а дело — возвращению на новое рассмотрение в Тюменский районный суд Тюменской области на стадию принятия жалобы Ковковой Н.В.

на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

В той части, в которой Ковкова Н.В. просит о пересмотре постановления инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г. N о привлечении ее к административной ответственности, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

Исходя из положений статьи 126 Конституции Российской Федерации, статьи 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г.

N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов, образованных в соответствии с данным Федеральным конституционным законом, рассматривая, гражданские дела, дела по разрешению экономических споров, уголовные, административные и иные дела в качестве суда надзорной инстанции.

По смыслу названных правовых норм постановление должностного лица, которое не являлось предметом судебной проверки, не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом частью 3 статьи 30.

13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление.

Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.

При изложенных обстоятельствах жалоба Ковковой Н.В. в части несогласия с постановлением инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г.

N не может быть рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации и подлежит оставлению без рассмотрения по существу. В случае восстановления срока обжалования данного постановления приведенные Ковковой Н.В.

доводы о несогласии с ним будут проверены при рассмотрении ее жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Ковковой Н.В. удовлетворить частично.

Определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 июня 2016 г., определение судьи Тюменского областного суда от 13 июля 2016 г.

и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 27 октября 2016 г., вынесенные в отношении Ковковой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Тюменский районный суд Тюменской области на стадию принятия жалобы Ковковой Н.В. на постановление инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г. N для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Жалобу Ковковой Н.В. в части обжалования постановления инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г. N о привлечении ее к административной ответственности оставить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

——————————————————————

Источник: https://legalacts.ru/sud/postanovlenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-17042017-n-89-ad17-2/

Жалоба на постановление о назначении административного наказания

12 Января 2020 13:39 7

От выдачи кредитов в магазинах отказываются банки

08 Января 2020 02:25 11

Максимум обновили цены на золото с 2013 года

08 Января 2020 02:14 10

О «новогоднем вирусе» предупредили в WhatsApp…

04 Января 2020 01:18 14

Низкие зарплаты и пенсии россиян раскритиковал миллиардер

27 Декабря 2019 00:55 16

Главной целью улучшение уровня жизни россиян назвал президент РФ

20 Декабря 2019 12:16 26

На рефинансирование ипотеки РСХБ снизил ставки…

16 Декабря 2019 05:06 27

На 19 регионов распространил закон о налоге для самозанятых президент России

15 Декабря 2019 02:26 19

Акцию по карте «Большой кешбэк»запустил ОТП Банк

15 Декабря 2019 02:05 13

По итогам торгов пятницы, Мировые цены на нефть повысились

15 Декабря 2019 01:58 15

О технических работах на своем сайте предупредил ЦБ Все новости

Ещё

14 Января 2020 02:49 3

Meizu 16 6+64 Гб ,SHARP AQUOS C10 S2 4+64 Гб,Ноутбук ACER Nitro 5 AN515-54-58TJ

13 Января 2020 19:39 5

Триммер Braun MGK3021,Фен Supra PHS-1003S.Портативная акустика Sony SRS-XB01

13 Января 2020 19:24 4

Xiaomi Redmi 8,Весы Xiaomi Mi Smart Scale 2,Наушники Sony,Монитор 23.8″ HP 24fw

10 Января 2020 10:33 5

Cтикеры StickerMule,Беспроводная колонка Defender Enjoy,-15% на распродажи ASOS.

10 Января 2020 10:19 3

Смартфон Hisense U30,Buro RC-21000-WT аккумулятор,Яндекс.Плюс 2 месяца подписки

08 Января 2020 13:12 5

Пылесос 2 в 1 BBK BV2511,Наушники Philips PRO6305,Honor 20s 6+128 Гб и наушники

04 Января 2020 00:59 9

Ноутбук Lenovo IdeaPad S145-15API,Смартфон TCL Plex

27 Декабря 2019 10:16 15

Bluedio BS-6,Телевизор TOSHIBA 50U5865,Портативная колонка Marshall Stockwell

25 Декабря 2019 01:27 14

Беспроводные наушники Sennheiser HD 4.50R,Стиральная машина LG F1096ND3

20 Декабря 2019 12:42 26

Внешний аккумулятор Romoss Sense 8+,Наушники Samsung EO-HS1303,Смартфон Meizu X8 Все акции

Ещё

14 Января 2020 18:47 2

В Москве на ЗИЛе открылась школа-гигант на 2500 учеников

13 Января 2020 19:06 5

Новый двухэтажный поезд «Карелия» связал Петрозаводск и Москву

10 Января 2020 19:23 4

«Норникель» построил собственный модульный центр обработки данных

10 Января 2020 15:11 6

Первый урожай клубники собрали в тепличном комплексе в подмосковной Кашире

10 Января 2020 11:21 10

Почта Банк эмитировал первую партию карт ПС «Мир» с чипом бесконтактной оплаты

08 Января 2020 01:09 6

Симферополь: по стопам Крымской весны

08 Января 2020 00:40 6

«Россети Северо-Запад» запустили подстанцию для газопровода «Северный поток-2»

05 Января 2020 20:30 10

Новая спортивная арена открыта в Москве

05 Января 2020 20:12 8

Яндекс запустил новую версию поиска — «Вега»

02 Января 2020 22:28 10

На линии Москва-Брянск пущены дневные экспрессы, из двухэтажных вагонов

Источник: https://blanki.mwmoskva.ru/juridicheskie/obrazec-zhaloby-na-postanovlenie-ob-administrativnom-pravonarushenii-skachat-besplatno.html

Ссылка на основную публикацию